Продажа квадроциклов, снегоходов и мототехники
second logo
Пн-Чт: 10:00-20:00
Пт-Сб: 10:00-19:00 Вс: выходной

+7 (812) 924 3 942

+7 (911) 924 3 942

  • 0

Что лучше москвич 2141 или ваз 2106: Какой Советский двигатель был лучше — УЗАМ 412 или ВАЗ 2106?

Содержание

Чем лучше двигатель москвича от ваза

Содержание

  1. Какой Советский двигатель был лучше УЗАМ 412 или ВАЗ 2106
  2. Лучшие двигатели Советского автопрома или на чем ездили автомобили ВАЗ, ГАЗ и Москвич
  3. Дерби времен СССР или Москвич против Жигулей — какой автомобиль лучше
  4. Внешний вид
  5. Удобство и вместимость салона
  6. Двигатели
  7. Часто начинающие автолюбители задаются вопросом, что лучше ВАЗ 2109 или Москвич 2141.
  8. Москвич или Жигули. Выбор, продиктованный личным опытом

Какой Советский двигатель был лучше УЗАМ 412 или ВАЗ 2106

В условиях времен Советского Союза было сложно быть автолюбителем. Все начиналось с самой покупки автомобиля, если у тебя даже были финансы, и ты был готов приобрести себе в собственность машину, нужно было потратить не один год ожидания, когда до тебя дойдет очередь и долгожданный автомобиль появится в твоем пользовании. Дальше больше, качество новых автомобилей тогда, не сравнится с нынешним как бы сейчас не ругали современные машины, они все же лучше. И наконец поиск и замена запчастей, в режиме дефицита и полной экономии в то время не так просто было достать ту или иную запчасть, особенно, если она была редкой. Ремонт понятное дело производился не на специализированных станциях, а обычно в гараже или на крайний случай во дворе, но не все там можно было отремонтировать. Такой агрегат как двигатель например требовал большего комфорта чем улица. Раз уж зашла речь про двигатели в сегодняшнем выпуске о них и поговорим. Рассмотрим два вида одних из самых знаменитых моторов СССР и попробуем понять какой из них лучше. Это будет двигатель УЗАМ-412 и ВАЗ-2106. Начнем.

Двигатель УЗАМ-412 выпускался на Уфимском заводе по изготовлению моторов с 1967 по 2001 год. Мотор был штатным агрегатом для всех автомобилей автозавода АЗЛК, а также охватывал и машины Ижевского завода. Это был рядный четырехцилиндровый мотор рабочим объемом 1480 кубических сантиметров и мощностью 72 л.с. Крутящий момент двигателя составляет 3200 оборотов в минуту. УЗАМ-412 работал на бензине и рекомендуемое для нормальной работы мотора топливо было АИ-93. Потребление горючего было в средних пределах от 8.5 до 11.5 литров на 100 километров. Вес мотора 115 килограмм, а его ресурс до капитального ремонта по данным производителя 150 тысяч километров. Необычностью этого двигателя по сравнению с другими был наклон его блока цилиндров на десять градусов, это сделало мотор более компактного размера.

Двигатель был достаточно надежным и для своего времени очень современным. ВАЗ-2106, двигатель который производился с 1976 по 2006 год. Эта модель была куда более современнее в своем исполнении. Мотор делал концерн АвтоВАЗ и соответственно устанавливал его на свои модели автомобилей. Рабочий объем этого бензинового двигателя был 1569 кубических сантиметров при мощности в 75 л.с. Максимальный крутящий момент мотора 3400 оборотов в минуту. Двигатель также относился к рядному семейству и был четырехцилиндровым.

Расход топлива двигателя составлял от 7.8 до 12 литров в зависимости от цикла, в котором эксплуатируется. Потребляемое топливо бензин марки А-92. До капремонта двигатель может проехать около 120 тысяч километров, конечно на деле получается куда больше в среднем он ходит 200 тысяч километров. Масса двигателя 121 килограмм. К недостаткам двигателя ВАЗ-2106 можно отнести его негативную реакцию на некачественный бензин, она заключается в снижении ресурса. По практике лучше считался двигатель ВАЗ-2106, он был более мощный, динамичный и получил большее одобрение у пользователей.

Источник

Лучшие двигатели Советского автопрома или на чем ездили автомобили ВАЗ, ГАЗ и Москвич

Многие кто интересуется или раньше интересовался Советским автопромом знает все модели тех лет наизусть. Легковые автомобили Москвич, ВАЗ, ГАЗ и другие, все они были сконструированы и произведены в годы Советского Союза и многие были их обладателями. А если были обладателями, то значит пролазили машины вдоль и поперёк, в те годы качество автомобилей было не на самом высоком уровне, а автосервисов не было, вот и приходилось чинить своих «ласточек» в гаражах самостоятельно. Сегодня хочется вспомнить какими были сердца одних из самых распространённых машин СССР, т.е. их двигатели. К распространённым автомобилям отнесём, ВАЗ-2106, Москвич-412 и Волга ГАЗ-24.

Начнём с самого раннего автомобиля Москвич-412. Двигатель, который ставили на эту модель назывался УЗАМ-412, его разработали в 1966 году и обладал он следующими характеристиками. Это был четырехцилиндровый четырехтактный агрегат объём, которого составлял 1.5 литра, а мощность 73.5 л.с. Мотор расходовал 8 литров топлива на 100 километров езды. Данный двигатель ставился на все модели завода Москвич (АЗЛК).

Волга ГАЗ-24 возит пол капотом двигатель с названием ЗМЗ-24Д, что в переводе Заволжский моторный завод, который собственно эти моторы и выпускал. Бензиновый двигатель рабочим объёмом 2.4 литра, максимальной мощностью 95 л.с. Он также был четырехтактным и четырехцилиндровым. Потреблял агрегат около 12 литров на 100 километров бензин марки А-93.

И наконец всеми любимый автомобиль ВАЗ-2106 или просто шестерка. Ее двигатель пошёл в производство вместе с самой машиной в 1976 году. По сути это мотор от ВАЗ-2101, но с увеличенным объемом и мощностью. Они составляли 1.6 литра при мощности 75 л.с. Двигатель потреблял около 9 литров топлива на 100 километров езды в смешанном цикле.

Вот такие были основные двигатели легковых автомобилей Советских годов. Надеемся статья навеяла Вам воспоминания о первых автомобилях и если Вы хотите поделиться своим мнением, можете оставить свой комментарий под статьёй.

Если статья Вам понравилась подписывайтесь на канал и поставьте лайк .

Источник

Дерби времен СССР или Москвич против Жигулей — какой автомобиль лучше

Приветствую вас, дорогие подписчики и читатели моего канала! Те, кто постарше, а таких в дзене не мало, наверное помнят это вечное дерби между поклонниками вазовской продукции и любителями автомобилей Москвич. Гаражные споры на этот счет не редко были ожесточенными и не редко спорящие, во время жарких дебатов, переходили переходили на личности.

Давайте попробуем если не разобраться, какой автомобиль лучше, то уж по крайней мере, попробуем оценить сильные и слабые стороны автомобилей. Для примера возьмем два автомобиля Ваз 2106 и Москвич АЗЛК 2140.

Кстати, эту статью я пишу не по тому, что прочитал что-то про эти автомобили в каких-то источниках, я сам в свое время владел Москвичём и классическими «Жигулями».

Внешний вид

О вкусах не спорят. Оба автомобиля во второй половине 70-ых выглядели достаточно современно и были примерно на уровне европейских иномарок того времени. Вот только за рубежом тогда уже во всю переходили на передний привод. Наши же герои были классическими заднеприводными автомобилями. Но мой взгляд Москвич 2140 для своего времени выглядел совсем неплохо и чем-то напоминал французские малолитражки того времени.

ВАЗ 2106 это почти чистокровный итальянец внешне. Оно и понятно, вазовская шестерка внешне оставалась очень похожей на своего прародителя – Fiat 124.

Не берусь в этом раунде отдать победу какому-то автомобилю, но на мой взгляд ВАЗ 2106 выглядел красивее и современнее.

Удобство и вместимость салона

Здесь победа однозначно за «Жигулями». У вазовской шестерки салон просторнее. Особенно это почувствуют задние пассажиры и, главное, «Жигули» «шире в плечах», это особенно чувствуется после Москвича. Но не все так просто. В классических «Жигулях» удобно пассажирам, но неудобно водителю, особенно высокому. Руль расположен в неудобной плоскости, а расстояние до педалей не оптимально. Хочется отодвинуться подальше, тогда удобно нажимать на педали и переключать передачи, но тогда к рулю приходиться тянуться. В конце концов удается найти приемлемое положение, но все равно посадка получается неестественной, ноги согнуты и достаточно быстро устаешь.

Невероятно, но посадка за рулем Москвича 2140 после жигулей выглядит просто идеальной. Кстати, это обстоятельство было отмечено даже иностранными журналистами, которые тестировали оба автомобиля. Пассажирам же в Москвиче теснее, особенно на заднем диване. В общем и тут ни чья.

Двигатели

Москвич стандартно оснащался рядным мотором УЗАМ-412 объем 1,5 литра и мощностью 75 л.с. (переходные варианты с 408 мотором и дефорсированным под 76-ой бензин мотором 412 мы рассматривать тут не будем. Таких автомобилей было не так много).

Интересно, что свою родословную москвический мотор ведет от двигателя BMW 1600. Конечно, вопреки распространенному мифу, москвичевский мотор не является копией мотора BMW, но во многом повторяет его идеи. Интересной особенностью мотора Москвича являются «мокрые» гильзы. В некоторых случаях капиталить такой движок можно не снимая его с автомобиля.

ВАЗ 2106 также оснащался рядным 4-х цилиндровым мотором и выдавал такую же мощность в 75 л.с.

По идеи получается, что оба автомобиля должны обладать равной динамикой. На деле же получается, что шестерке для разгона до сотни требуется 16 секунд, а Москвичу 19 секунд. Максимальная скорость у ВАЗ 2106 составляет 150 км/ч, а у Москвича – 145. Почему так происходит? Виной тому более древняя коробка передач Москвича, которая ведет свою родословную еще от прошлых моделей 50-ых годов, вносит свою лепту и менее совершенный карбюратор Москвича.

Касательно надежности и ресурса можно сказать, что при должном обслуживании оба мотора достаточно надежны, а ресурс москвичевского мотора даже чуть выше. Но в этом раунде я бы, все-же, оставил победу за «Жигулями»

Что можно сказать в итоге? Оба автомобиля были символом своей эпохи. Но все же «Жигули» были более технологичны и современны.

Если говорить о современном положении вещей, то оба автомобиля уже достаточно редки на дорогах. Но, если Москвичи стали уже практически раритетом, то классические «Жигули», и ВАЗ 2106 в том числе, еще встречаются на дорогах, но с каждым годом их становится все меньше.

А какой автомобиль больше нравился вам? Поделитесь в комментариях!

Понравилась статья? Тогда ставьте лайк и подписывайтесь, впереди много интересного!

Источник

Часто начинающие автолюбители задаются вопросом, что лучше ВАЗ 2109 или Москвич 2141.

Часто начинающие автолюбители задаются вопросом, что лучше ВАЗ 2109 или Москвич 2141. Для многих людей эти машины очень схожи, но на самом деле, они совершенно разные. И дело тут не только в особенностях моделей и производителе, но в основных технических характеристиках. У обеих машин имеются свои поклонники, связано это с разными положительными особенностями. Каждый человек может назвать свои плюсы, которые перевешивают чашу весов в какую-либо сторону. Обратите внимание, что в связи со временем создания, сравнивать эти автомобили можно только между собой, никакие отечественные и зарубежные аналоги брать для сравнения не имеет смысла. ВАЗ-2109 создавали на основе «восьмерки». По сути, это пятидверная версия 2108, то есть создавалась машина в конце 70-х годов. Но, нужно отдать должное инженерам АвтоВАЗа, они старательно дорабатывали машину. Что позволило ей удерживать внимание автолюбителей долгие годы. Производилась модель с 1987 по 2004 год. Сборка из машино комплектов продолжалась до 2011 года на ЗАЗ

История создания Москвич-2141 довольно запутанная. Изначально затянутая разработка, из-за непонимания руководством завода особенностей легкового машиностроения, привела к выходу в свет только базовой модификации. Запланированные современные двигатели не прошли дальше опытных образцов в связи с кризисом, накрывшим завод с началом перестройки. В результате, на модели устанавливались ВАЗовские моторы, переработанный 412-й мотор, а позже агрегаты Ford и Renault. На конвейере машина находилась с 1986 по 2001 год, после чего, выпуск прекратили. Но, в небольших объемах авто собиралось до 2003 года из машино комплектов.

Двигатели На ВАЗ-2109 могли устанавливаться 3 варианта двигателей, они имеют много общего между собой. Самым простым мотором можно назвать с объемом 1,3 литра, он имеет карбюратор. Расход топлива в городе порядка 8,4 литров, на трассе 5,5. Мощность подкачала – всего 64 л.с. 2 других мотора имеют объем 1,5 литра. Конструктивная разница между ними незначительная, основное отличие в типе питания. Один из них имеет распределенный впрыск, что сделало его более экономичным и мощным. На 2141 линейка двигателей более обширна, но только один мотор является детищем АЗЛК. Это УЗАМ, который имел 4 модификации, отличавшиеся друг от друга объемом, эти силовые агрегаты практически идентичны М412. Также устанавливался движок ВАЗ-2106-70. В 90-х годах выпускались машины с двигателями Ford и Renault. Последние особо ценятся автолюбителями, Москвичи, оснащенные ими очень надежны. А вот модификация с мотором Ford оказалась неудачной. Слишком заниженный картер снизил клиренс машины. В зависимости от двигателя расход топлива может колебаться в городском цикле в пределах 8,5-9,4 л/100 км. За городом потребление 5,4-6,6 л/100 км. Если сравнивать силовые агрегаты на этих моделях, то более выигрышным смотрится 2109. Его моторы более выносливые и экономичные. Также они требуют меньше внимания по сравнению с «иномарочными» двигателями Москвича. Трансмиссия Почему-то, у наших автоинженеров изначально не заладились отношения с КПП на переднеприводных машинах. Уж очень они получаются неудачными. Тут тоже предлагаемые варианты далеки от совершенства. Сравните сами: Коробки на ВАЗ-2109 имеют слабый узел переключения передач, но при этом, достаточно выносливы; КПП Москвич-2141 практически не имеют проблем с переключением передач, но зато у них быстро изнашиваются шестерни.

Вот так став и лайки если вам понравилось или не ставьте лайки

Источник

Москвич или Жигули. Выбор, продиктованный личным опытом

Долгое время в среде автолюбителей нашей необъятной страны шли бурные дискуссии на тему – какой из автомобилей лучше, АЗЛК или ВАЗ. Сравнивали множество параметров, гаражные споры шли порой, до хрипоты, каждая из сторон имела свои, весомые доводы.

Любопытно, что дискуссии эти можно было встретить и в более позднее время, когда появился интернет с первыми автофорумами, а большинство бывших владельцев отечественных легковушек сменили их на более современные и удобные иномарки. Но за руль садилось новое поколение людей, в качестве первой машины выбиравших что по проще, дешевле, это и дало толчок новым обсуждениям.

Поскольку мне довелось ездить и на «Москвиче» и на «Жигулях» то плюсы и минусы обеих машин прочувствовал на себе, вот решил поделиться своими познаниями.

Был у меня «Москвич-2140», зеленого цвета, купленный в свое время за три сотни американских денег. Машина была выпущена в 1978 году, когда на АЗЛК еще не расшифровывали как «Автомобиль, заранее лишенный качества». Мотор обычный, 1.5 литра, уфимский, правда, предыдущий владелец немного усовершенствовал систему охлаждения, установив электровентилятор, за что ему спасибо, и не стал убирать жалюзи, за что ему тоже спасибо, зимой меня эти жалюзи перед радиатором выручали. В остальном машина была в заводской комплектации, ну кроме радио, вместо которого была CD магнитола.

Жигули представлены были «тройкой» 1975 года, которую я купил буквально в состоянии металлолома, по сути, ради двигателя, но впоследствии отремонтировал (не реставрировал, а именно отремонтировал) и ездил на ней. Двигатель конкретно на этой машине был объемом 1. 6 литра, всё остальное, тоже можно сказать, обычное, коробка 4- ступенчатая, редуктор родной, с передаточным числом 4.1.

Итак, имеем однотипные автомобили с небольшим разбегом по году выпуска. Поначалу был «Москвич», на который я пересел со своей самой первой машины – «Таврии». После переднеприводной было немного непривычно, но вскоре привык. «Москвич» мне особенно нравился своей мягкой подвеской. Сзади ведь рессоры. Некоторые «гонщики» говорят, что «Москвич» плохо управляем на поворотах на скорости. Может это и так, но я перед поворотами притормаживаю, да и вообще к гонщикам не отношусь.

Больших отличий в управляемости между 2103 и 2140 я не заметил, зато могу отметить лучшую проходимость «Москвича» по не лучшим дорогам.

Вся передняя подвеска московской машины сделана на отдельном, съемном подрамнике, который крепится к лонжеронам.

У«Жигулей» верхний рычаг крепится к усилителю брызговика, в него же упирается и стакан амортизатора, попадание в серьёзную выбоину более чревато для ВАЗа, но и за рулем 2140 нельзя забывать о том, как низко расположен корпус масляного фильтра. Его можно легко разбить при неосторожной езде по бездорожью.

Эргономика места водителя. Здесь «Москвич» не оставляет вазовской «тройке» с её классической посадкой «в раскорячку» ни единого шанса.

Конечно, и 2140 далек от идеала и той же «восьмерки», и даже «Таврии», но спустя 150 километров поездки на нем у меня спина не болела, на «тройке» же она давала о себе знать уже спустя 50-70 км.

Немного улучшила ситуацию замена сидений, но всё равно, по ощущениям, стоковый «Москвич» всё равно выигрывал. Зато у «тройки» был тахометр, полезный прибор. И фонари освещения салона на стойках кузова, а не на передней панели. Непонятно, чем руководствовались на МЗМА устанавливая фонари там, где они совершенно не нужны. Но зато была центральная консоль в штатной комплектации и накладка на тоннель, да и руль приятнее.

Выключатели «крутилки» может и не столь практичны, как утилитарные клавишные, но что-то есть в них такое, тёплое, ламповое и приятное.

Многие жалуются на отопитель в «Москвичах», но у меня нареканий на него не было, в салоне было тепло, может просто мне повезло, не знаю.

О мягкой москвичевской подвеске я уже говорил выше. Пытаясь добиться аналогичной плавности езды я заказал самые мягкие пружины, которые только нашел на классику, поставил хорошие масляные амортизаторы, и… всё равно вспоминал свой «Москвич». Более мягкой из советских машин, на которых довелось поездить, была только «Волга». К тому же рессоры прочнее будут, чем тяги вазовской классики, но это фактор важный для тех, кто часто возит тяжести.

О том, насколько больше мешков картошки можно перевезти в московском седане, в отличие от тольяттинского, сказано много и без меня, скажу только, что максимум груза, что я возил и там и там, было 200-250 кг. Обе машины справлялись достойно, только «тройка» заметно приседала.

Мало кто знает о таком любопытном моменте, как двух режима работы задних фонарей у 2140. Если габариты выключены (днем), то стопы светили ярко, а вот при включенных габаритах (ночной режим) уже в пол накала, что бы не слепить яркими «стопами» тех, кто едет сзади. С задними указателями поворота была та же история. Обычно эта система мало у кого работала, но сам факт того, что конструкторы заботились об окружающих участниках дорожного движения, говорит уже о многом.

Коробка передач. У «Жигулей» рычаг КПП идет напрямую к механизму, в коробку, передачи включаются четко даже на уставших образцах. У Москвича же от рычага идут тяги к механизму переключения скоростей. Со временем в них появляется люфт, как и в самом механизме, ну а конструкция КПП своими корнями уходит в далёкое прошлое, аж к «дедушке» 407-й модели.

На моей машине проблем с переключением передач не было, а если бы агрегат износился, я бы ставил КПП от вазовской классики или от Фиата. Кстати, таким методом можно добавить «Москвичу» и 5-ю скорость, которой ни в одной из классических машин московского завода не было в принципе.

Тормозная система у обеих машин двухконтурная, с вакуумным усилителем и дисковыми тормозами спереди.

Несмотря на то, что у 2140 на переднем суппорте аж 4 тормозных цилиндра находятся, и на него, в целях повышения безопасности, подведен еще и задний контур, эффективнее тормоза, по моим ощущениям, были у 2103. А вот двигатель тяговитей у «Москвича», хоть и в разгонной динамике он «ноль шестому» уступает.

Кстати, у обеих машин, перед тем как я начал на них ездить, была полностью перебрана тормозная система, с заменой дисков, барабанов, суппортов и цилиндров со шлангами. И установлено электронное зажигание.

Доступность запчастей. У нас, в глубинке, и на «Жигули», и на «Москвичи» запчастей всё еще хватает, как новых так и б/у.

Кстати, любопытный момент. На московские машины можно даже сейчас найти новые запчасти советских времен, со старых, так сказать, запасов. На вазовскую классику я таких не встречал. Это говорит о том, что во времена дефицита запчастей, на московские машины «достать» их было проще, и даже оставить про запас.

Дизайн. Вот здесь я даже затрудняюсь что-то определенное сказать. Мне и «Москвич» нравится своей самобытностью, плавными линиями кузова, своими особенными фишечками, и «Тройка» своими четырьмя фарами, большими задними фонарями…

Резюмируя, какую бы из этих двух машин выбрал я сегодня? Однозначно могу сказать «Москвич». И спина моя этот выбор одобряет, да и сама машина уже перешла в разряд редких, привлекающих внимание. Хотя, и «троек» уже мало, в отличие от 2106, а тех, что сохранились в оригинальном виде – и вовсе, единицы.

Благодарю Вас за внимание, спасибо за лайк, не забудьте подписаться на этот канал и порекомендовать его друзьям.

Фото и иллюстрации взяты из общедоступных источников и принадлежат их авторам.

Источник

68 Лада Доблестный | Только для тела Mopar Forum

Принцесса Валиант
А.К.А. Дождливый день Авто