Условия, при которых нужно отключать систему стабилизации ESP

В каких случаях необходимо отключать систему ESP.

 

По-научному ESP – это электронная система динамической стабилизации автомобиля – Electronic Stability Program. Различные производители именуют ее по-разному: Volkswagen, Audi, MercedesBenz называют ее ESP, Hyundai – VSM, Honda – VSA, а BMW, Jaguar, Land Rover – DSC. Система динамической стабилизации или система контроля устойчивости автомобиля развивалась на базе антиблокировочной тормозной системы ABS, системы противоскольжения ASR, противобуксовочной системы TCS и других различных систем, имеющих разное название, но использующих одни и те же принципы антипробуксовки колес. 

 

Когда транспортное средство движется, блок управления ABS/ESP (компьютер) анализирует положение транспортного средства с помощью различных датчиков, размещенных на машине. Благодаря полученным данным система ESP может регулировать тормозное усилие между колесами, при необходимости притормаживая определенное колесо, чтобы выровнять автомобиль, за счет чего электроника предотвращает боковое движение или занос автомобиля. В итоге система ESP обеспечивает автомобилю хороший динамический баланс. 

 

По данным Администрации транспортной безопасности США (к сожалению, в нашей стране подобные исследования отсутствуют), система ESP позволяет снизить аварии легковых автомобилей более чем на 30%, а аварии внедорожников и кроссоверов – на 50%. Но раз эта система такая полезная и напрямую влияет на безопасность дорожного движения, зачем автопроизводители предусмотрели возможность отключения системы стабилизации автомобиля? Итак, чем полезна система ESP и когда ее нужно действительно выключать – в нашем обзоре. 

 

1) Дрифт, быстрый старт

 

Если вы автогонщик, любите дрифтить автомобиль или не хотите, чтобы система стабилизации вмешалась в управление автомобилем, вы должны отключить ESP. Иначе система не даст вам дрифтовать, когда колеса автомобиля начинают терять сцепление с дорогой. Если не отключите ESP, система ограничит скольжение колес не только притормаживанием колес, но и уменьшит передачу крутящего момента на них.  

 

2) Езда по песку или грязи

 

При выезде на природу или при движении по грязи советуем вам также выключить систему ESP, чтобы электроника не стала тормозить некоторые колеса, которые начинают проскальзывать на дороге, пролегающей через пересеченную местность. Также для движения по бездорожью необходима мощность, которую ограничит система динамической стабилизации, в результате чего автомобиль может застрять. Если же вы уже застряли, то также необходимо отключить ESP, так как она будет мешать вам выехать. 

 

3) Дождь и снег, скользкая дорога: при движении в гору

 

Мы знаем, что в дождливую и снежную погоду система ESP отлично помогает водителям держать машину на скользкой дороге. Благодаря этому мы в плохую погоду чувствуем себя увереннее за рулем. И все за счет работы электроники, которая отлично регулирует устойчивость машины даже в тяжелых погодных условиях. Но если вы двигаетесь по мокрой или скользкой дороге в гору, то лучше отключить систему ESP. Это необходимо, чтобы автомобиль поднимался плавно в гору. Иначе система ESP при подъеме в гору может, наоборот, способствовать заносу автомобиля. 

 

4) На автомобиле установлены цепи противоскольжения

 

Если ваша машина оборудована цепями противоскольжения, в этом случае мы также бы советовали вам отключать систему ESP. Иначе система ESP будет передавать блоку управления системой стабилизации неправильные данные, в результате чего автомобиль будет выравниваться на дороге не так, как нужно. В итоге это повлияет на безопасность вождения. В этом случае лучше отключите ESP. 

 

Как работает отключение системы ESP на разных автомобилях?

 

Все автомобили, мы знаем, созданы разными. В том числе отличается и алгоритм системы ESP. Особенно при отключении. Например, в некоторых машинах при однократном нажатии кнопки ESP OFF отключается сначала только система ABS. Так, в частности, работает отключение ESP в кроссовере Hyundai Creta. Если затем нажать кнопку в течение нескольких секунд еще раз, система стабилизации выключится полностью.  

 

Смотрите также: Включил систему «старт-стоп». Есть ли экономия топлива на самом деле?

 

Но на многих автомобилях (например, на обычных автомобилях Mercedes) систему ESP полностью отключить нельзя. Так уж задумал автопроизводитель, заботясь о безопасности водителей. На многих современных Mercedes вы даже не найдете отдельную кнопку ESP OFF, для того чтобы деактивировать систему курсовой устойчивости. Для этого, например, необходимо лезть в меню настроек различных функций и отключать систему. 

 

 

И то полностью, как мы уже сказали, вы ее не отключите. Система все равно, хоть и неактивно, будет вмешиваться в управление автомобилем. 

Нет, свободу вы, конечно, почувствуете больше, но тем не менее при экстренных ситуациях электроника вмешается обязательно. Причем больше всего вы это будете чувствовать при высоких скоростях. Кстати, во многих автомобилях система ESP деактивируется только при движении машины на скорости до 50 км/час. При превышении скорости система автоматически снова полностью включается. 

 

Также почти во всех автомобилях, если вы отключили ESP, не стоит рассчитывать, что она будет деактивирована после того, как вы заглушите мотор и снова запустите. В большинстве случаев система стабилизации при новом запуске двигателя снова автоматически включится. 

 

Имеет ли смысл отключать систему ESP?

 

В обычной жизни при повседневной городской езде отключать систему ESP, конечно, нет смысла. Ведь она реально помогает водителю во время движения. Да, кто-то скажет, что различная электроника обленила водителей, многие из которых уже разучились рассчитывать только на себя. Но, по нашему мнению, система ESP, как и многие другие автотехнологии безопасности, внесла существенный вклад в уменьшение аварий на дороге. А раз так, то мы обеими руками за подобную систему стабилизации. 

 

Если же вы захотите почувствовать ради забавы, что такое автомобиль без системы ESP, то советуем отключать ее только на закрытом треке или на свободной площадке, где рядом нет ни столбов, ни других машин.

 

Да, в определенных условиях, о которых мы рассказали выше, кнопка ESP OFF может сыграть роль палочки-выручалочки. Особенно если вы застряли в снегу. Вот почему автопроизводители предусмотрели возможность отключения системы стабилизации. 

Система динамической стабилизации (ESP) Chery M11

Система ESP повышает курсовую устойчивость автомобиля в различных условиях движения. Система корректирует избыточную и недостаточную поворачиваемость автомобиля, подтормаживая соответствующее колесо. Кроме того, система может уменьшить мощность двигателя, чтобы удерживать автомобиль на траектории движения, заданной водителем.

По сигналам датчиков система ESP определяет траекторию, заданную водителем, и сравнивает ее с действительной траекторией движения автомобиля. В случае отклонения автомобиля от заданной траектории движения система ESP подтормаживает соответствующее колесо, чтобы скорректировать избыточную или недостаточную поворачиваемость автомобиля и устранить занос задних колес или боковое скольжение передних колес.

Система динамической стабилизации (ESP) не может отменить законы природы, определяющие движение автомобиля. Эта система также не в состоянии улучшить сцепление шин с дорожным покрытием. Система ESP не в состоянии предотвратить дорожнотранспортные происшествия, которые происходят. например, из-за слишком высокой скорости в повороте, несоблюдения достаточной дистанции до впереди идущего автомобиля. а также в случае аквапланирования шин Залогом безаварийности может быть только мастерство и внимание водителя, а также безопасная манера вождения автомобиля. Несмотря на то, что система ESP повышает активную безопасность автомобиля, наличие ее на автомобиле не может служить оправданием безответственной и рискованной манеры вождения, угрожающего как вашей безопасности, так и безопасности дру гих участников движения.

• Избыточная поворачиваемость — свойство автомобиля двигаться по дуге меньшего радиуса (т.е. поворачивать более круто), чем это задано водителем поворотом рулевого колеса на определенный угол.

• Недостаточная поворачиваемость — свойство автомобиля двигаться по дуге большего радиуса (т.е. поворачивать более полого), чем это задано водителем поворотом рулевого колеса на определенный угол.

Индикатор срабатывания системы динамической стабилизации (ESP)

Индикатор системы ESP расположен на приборной панели. Индикатор начинает мигать, как только система динамической стабилизации вступает в работу при недостаточном сцеплении колес с дорожным покрытием. Если индикатор ESP начал мигать во время разгона автомобиля, то следует ослабить нажатие на педаль акселератора и уменьшить подачу топлива в двигатель. Продолжайте разгон автомобиля, нажимая на педаль акселератора в соответствии со сцепными свойствами дорожного покрытия. Скорректируйте скорость движения автомобиля и манеру вождения в соответствии с состоянием дорожного покрытия.

Выключатель системы динамической стабилизации

Расположение выключателя Е5Р

Выключатель системы ESP расположен над панелью управления микроклиматом. Нажмите на выключатель, чтобы отключить систему динамической стабилизации. При этом загорится индикатор системы ESP. Для того чтобы снова включить систему ESP, еще раз нажмите на выключатель «ESP». При этом индикатор системы ESP погаснет.

Примечание: Для улучшения сцепления шин с опорной поверхностью при использовании цепей противоскольжения или при движении автомобиля по глубокому снегу, песку или щебню бывает полезным отключить систему ESP, нажав на выключатель «ESP».

Система динамической стабилизации (DSS) создает гибкую стабильность для пациентов с позвоночником

Нижняя часть спины может подвергаться большой силе и давлению при выполнении обычных повседневных задач, и обычно со временем поясничный отдел позвоночника становится болезненным и симптоматичным. Это может быть вызвано естественным процессом старения или неожиданной травмой.

Если пациент не может справиться со своими симптомами с помощью консервативных методов лечения, таких как физиотерапия и программы упражнений, может быть показано хирургическое вмешательство. Целью любой операции на позвоночнике является уменьшение боли, коррекция костно-позвоночной деформации и улучшение стабильности.

Во всех операциях на позвоночнике используются различные методы, оборудование, материалы и медицинские устройства. Процедуры могут выполняться через традиционный открытый разрез или с помощью минимально инвазивной процедуры в зависимости от анатомии пациента, состояния и диагноза. Для пациентов, которым требуется спондилодез или фиксация , в устройствах старшего поколения использовались жесткие стержни, в то время как новые устройства обеспечивают гибкость и подвижность благодаря шарнирному винту, прикрепленному к стабилизирующим стержням.

Система динамической стабилизации (DSS)

Система динамической стабилизации (DSS) — уникальная хирургическая техника, использующая одноуровневую систему для фиксации нешейных позвонков от T4 до S1 для обеспечения иммобилизации и стабилизации сегментов позвоночника у взрослых [3,4].

Используется в качестве альтернативы спондилодезу при лечении острых и хронических состояний или деформаций грудного, поясничного и крестцового отделов позвоночника. DSS допускает некоторое движение позвоночника, но также сохраняет достаточную стабильность, чтобы предотвратить чрезмерное движение [3,4].

Динамические устройства на ножке разгружают давление на дегенерированный диск и фасетки и, таким образом, могут уменьшить боль, связанную с этими поврежденными структурами.

DSS также можно использовать вместе с полной заменой диска (TDR) в поясничном отделе позвоночника для создания решения для сохранения движения на 360 градусов у тщательно отобранных пациентов.

Кроме того, эти устройства могут использоваться для предотвращения поражения соседних структур и могут стабилизировать задние дестабилизирующие операции, такие как широкая ламинэктомия и фасетэктомия [4].

Для пациентов, желающих избежать жесткой фиксации позвоночника (спондилодеза), системы DSS аналогичны полной замене фасеточных суставов, которая также является технологией сохранения движения, которая используется в Европе более 10 лет и в настоящее время изучается FDA. В Соединенных Штатах.

Научное исследование DSS

Система Cosmic® представляет собой систему динамической стабилизации на основе транспедикулярных винтов, которая была изучена для определения сегментной подвижности и распределения нагрузки между системой имплантатов и позвоночником [1]. Система создана немецкой компанией Ulrich Medical, специализирующейся на медицинских технологиях, с более чем 100-летней историей.

Целью исследования была оценка клинических и рентгенологических результатов у пациентов, которым применялась динамическая стабилизация с помощью системы с шарнирной головкой винта. Резьбовая часть винта покрыта биоактивным фосфатом кальция [1].

Одно такое покрытие называется Bonit, оно широко используется в зубных имплантатах и ​​отвечает требованиям ускоренного формирования новой кости. Покрытие представляет собой тонкую биоактивную поверхность из фосфата кальция, которая наносится на имплантат путем электрохимического осаждения, в результате чего образуется тонкая кристаллическая структура с улучшенной растворимостью и резорбцией. Этот процесс устраняет твердые частицы и последующее отслаивание, а процесс покрытия обеспечивает равномерное покрытие сложных винтов имплантатов [2].

Покрытие BONIT® изготовлено из брушита (минерала), известного своей превосходной биосовместимостью и образующего резервуар для ионов кальция и фосфата, поддерживающих прилегание кости. В процессе минерализации поддерживает естественный процесс остеоинтеграции [2].

Преимущества покрытия DSS Screw Bonit:

1. Полная, контролируемая резорбция и замена аутогенной костью
2. Идеальные условия для роста остеобластов и обеспечения большого количества свободного кальция и фосфата для имплантата.
3. Более быстрое и полное заживление
4. Отсутствие отслаивания частиц в покрытии имплантата

В следующем исследовании Cosmic System (гибкая винтовая система) 18 пациентов наблюдались в течение более одного года после динамической стабилизации с помощью Cosmic system.

Оценивались следующие параметры: возраст, пол, визуальная аналоговая шкала (ВАШ) для голени и спины, индекс инвалидности Освестри (ODI), осложнения, связанные с операцией, объем движений (ДД) смежных сегментов, имплантационный сегмент и весь поясничный отдел позвоночника [1].

Результаты были следующими: средние предоперационные показатели ODI и VAS значительно снизились после операции. Объем движений в верхних и нижних смежных сегментах позвоночника в послеоперационном периоде существенно не изменился. Среднее предоперационное ПЗУ имплантированного сегмента было меньше после операции. Однако средний объем движений всего поясничного отдела позвоночника резко не изменился после операции.

Резюме

Был сделан вывод, что стабилизация поясничного отдела с помощью шарнирной системы головок винтов не оказывала негативного влияния на движение смежного сегмента и обеспечивала улучшение клинических результатов в течение 1 года после операции [1].

Этот новый тип гибкой фиксации позвоночника может обеспечить благоприятные результаты для тщательно отобранных кандидатов, и Spine Connection предлагает системы динамической стабилизации (DSS) с нашими немецкими специалистами, которые считаются лидерами в области хирургии позвоночника с сохранением движения.

……………………….
Ссылки

1. Донг, Хва и Хо и Ян, Джин Со и Дон, Ян и Хо, Дон и Кан, Сук-Хён и Чо, Ён-Джун. (2011). Динамическая стабилизация на основе транспедикулярных винтов с помощью шарнирной системы головок винтов в лечении дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника. Корейский журнал позвоночника. 8. 10.14245/кжс.2011.8.2.102.

2. https://www.surgikorimplants.com/implants/bonit-surface-coating-for-implants

3. www.thespinemarketgroup.com/dss-стабилизация-система/

4. Ди Сильвестре, Марио и другие. Дегенеративный поясничный сколиоз у пожилых пациентов: динамическая стабилизация без спондилодеза в сравнении с задним инструментальным спондилодезом The Spine Journal, том 14, выпуск 1, 1–10

Является ли система динамической стабилизации Dynesys более эффективной, чем задний спондилодез при лечении дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника?

Чемоданы World J Clin. 2020 26 ноября; 8(22): 5496–5500.

Опубликовано в сети 26 ноября 2020 г. doi: 10.12998/wjcc.v8.i22.5496

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности процедуры слияния. Тем не менее, теоретические преимущества Dynesys перед термоядерным синтезом не получили четкого подтверждения. Цель этой редакционной статьи состояла в том, чтобы сравнить клинические и радиологические результаты пациентов, перенесших систему Dynesys, с теми, кому был выполнен задний поясничный спондилодез, в соответствии с существующей литературой, и выяснить, превосходит ли применение системы Dynesys традиционную хирургию поясничного спондилодеза. Согласно опубликованным клиническим отчетам, краткосрочные эффекты системы динамической стабилизации Dynesys аналогичны эффектам традиционной хирургии поясничного спондилодеза. Обнадеживают три сравнительных исследования операций динамической стабилизации и спондилодеза Dynesys со среднесрочным наблюдением.

Тем не менее, результаты четырех однократных исследований и исследований с небольшими выборками серий случаев с длительным наблюдением не были обнадеживающими. В нынешних обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что система динамической стабилизации Dynesys превосходит хирургию слияния при дегенеративных заболеваниях поясничного отдела позвоночника.

Ключевые слова: Система динамической стабилизации, Поясничный спондилодез, Поясничные дегенеративные заболевания, Осложнение

Core Tip: В настоящее время нельзя делать вывод о том, что задняя система динамической стабилизации превосходит хирургию слияния. Поскольку остается еще много нерешенных вопросов, не следует переоценивать применение этих систем динамической стабилизации в лечении дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника.

За последние 30 лет хирургия поясничного спондилодеза стала основным методом лечения дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника.

Операция слияния связана с некоторыми неблагоприятными осложнениями, такими как ложный сустав и дегенерация смежного сегмента (ASD). Поэтому возникла концепция сохранения движения в терапевтическом сегменте, а затем были разработаны и внедрены в клиническую практику различные неспондилодезные методики. Динамическая стабилизация на ножке (PDS) — это метод без спондилодеза, который был введен для преодоления недостатков процедуры спондилодеза. Система динамической стабилизации может контролировать ненормальное движение нестабильных и болезненных сегментов и способствовать здоровому переносу нагрузки, тем самым предотвращая дегенерацию соседнего сегмента.

В 1994 году Stoll et al [1] впервые представили Dynesys (Zimmer, Inc.), систему динамической стабилизации на основе ножек. Многие исследования

in vitro и биомеханические исследования показали, что эта система может ограничивать гибкость из-за полиэтилентерефталатного шнура и поликарбонатно-уретановой прокладки [2,3]. Впоследствии в некоторых ранних клинических исследованиях сообщалось, что система была эффективным выбором для лечения дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника, а показания к применению системы включали поясничную грыжу диска, спинальный стеноз, дегенеративный поясничный спондилолистез и дегенеративный поясничный сколиоз [1,4, 5]. Теоретически стабилизация задних элементов таким образом может уменьшить нагрузку на фасеточные суставы и заднюю часть межпозвонкового диска и частично сохранить подвижность обрабатываемого сегмента. Однако теоретические преимущества ПДС без спондилодеза по сравнению с поясничным спондилодезом (например, профилактика ДМПП) четко не продемонстрированы и не установлены. Длина спейсера определяет степень диспергирования или компрессии каждого поясничного двигательного сегмента.

В настоящее время система динамической стабилизации Dynesys является наиболее широко используемой системой динамической стабилизации во всем мире. Хотя первые результаты обнадеживают, долгосрочные эффекты остаются спорными. Кроме того, многие недавно опубликованные исследования сообщают о противоречивых результатах, которые указывают на то, что Dynesys может не обеспечивать явного преимущества в результатах [6-9]. Целью этой редакционной статьи является сравнение клинических и рентгенологических результатов пациентов, получавших лечение системой Dynesys, и пациентов, получавших задний поясничный спондилодез, в соответствии с существующей литературой, а также определение преимуществ применения системы Dynesys по сравнению с традиционным поясничным спондилодезом.

Краткосрочные результаты

Некоторые клинические исследования показали, что пациенты с дегенеративными заболеваниями поясничного отдела позвоночника, пролеченные с помощью системы Dynesys, имеют лучшие показатели индекса инвалидности Освестри (ODI) и визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) и быстрее восстанавливаются, чем пациенты, прошедшие операцию по поясничному спондилодезу . В метаанализе Lee и соавт. [10] сравнили клинические и рентгенологические результаты лечения пациентов с использованием системы Dynesys и заднего поясничного межтелового спондилодеза (PLIF). В общей сложности 506 пациентов были включены в семь исследований, из которых 250 были Dynesys и 256 PLIF. Группа Dynesys продемонстрировала конкурентное преимущество по среднему времени операции, объему кровотечения и продолжительности пребывания в стационаре. Через 2 года наблюдения показатели ODI и VAS улучшились как в группе Dynesys, так и в группе PLIF. Существенной разницы между показателями ODI и VAS не было. Средний диапазон движений (ROM) смежного сегмента увеличился в обеих группах, но разница не была статистически значимой. Авторы пришли к выводу, что слияние по-прежнему возможно при поздней дегенерации и тяжелой нестабильности. Тем не менее, пациенты со спондилолистезом I степени или без него, особенно нуждающиеся в более быстром восстановлении, могут быть основными показаниями для Dynesys.

Главной задачей системы динамической стабилизации является снижение ASD. Предыдущие исследования дали противоречивые результаты относительно защитного действия на РАС[8,9]. Этот метаанализ показал, что у группы Dynesys не было конкурентного преимущества. Причины таких противоречивых результатов неясны. Возможно, из-за короткого времени наблюдения (2 года) долгосрочное наблюдение может показать его превосходство. Мета-анализ показал, что ROM терапевтического сегмента в группе Dynesys и группе PLIF снизилась на 42,0% и 88,0% соответственно [10]. В группе Dynesys частичное сегментарное движение сохранялось, а клинические и функциональные результаты были сопоставимы с таковыми в группе PLIF. Еще одним преимуществом системы Dynesys является то, что она менее инвазивна, чем PLIF, и позволяет пациентам быстрее восстанавливаться.

Среднесрочные результаты

Wu и соавт. [11] сравнили среднесрочные клинические и визуализационные результаты системы Dynesys и PLIF при лечении множественных сегментарных дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника. Они оценили 57 пациентов, получавших Dynesys стабильности ( n = 26) или PLIF ( n = 31), со средним периодом наблюдения 50,3 мес, в диапазоне от 46,0 до 65,0 мес. Оценка по ВАШ и ODI в двух группах значительно улучшились через 3 месяца и при финальном наблюдении, но существенной разницы между двумя группами не было. ROM уменьшился с 6,20° до 2,76° в группе Dynesys и с 6,56° до 0,00° в группе PLIF при последнем осмотре. ROM проксимального смежного сегмента в группе PLIF был значительно больше, чем в группе Dynesys. По сравнению с PLIF стабилизация Dynesys сохраняла подвижность стабилизированных сегментов и мало влияла на соседние сегменты, что помогало предотвратить дегенерацию соседних сегментов. Авторы рассматривали систему Dynesys как возможную хирургическую процедуру для лечения многоуровневых дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника в среднесрочном периоде наблюдения.

В ретроспективном исследовании Bredin et al. [12] сравнили 25 случаев поясничного заднебокового спондилодеза с 32 случаями динамической стабилизации Dynesys по поводу рецидивирующей грыжи диска поясничного отдела позвоночника или поясничного стеноза позвоночного канала и наблюдали в течение не менее 5,5 лет. Результаты показали, что VAS и ODI были значительно ниже в группе Dynesys, чем в группе слияния, подшкала физического состояния SF-12 была значительно выше в группе Dynesys, чем в группе слияния, а ROM в обработанном сегменте был значительно выше в группе Dynesys, чем в группе слияния. группа слияния (4,1 ± 2,0° против 0,7 ± 0,5°). Визуализация ASD в группе слияния была значительно выше, чем в группе Dynesys (36,0% против 12,1%). Zhang и соавт. [13] ретроспективно сравнили клинические и визуализационные результаты 96 случаев поясничных дегенеративных заболеваний, леченных Dynesys и PLIF, включая 46 случаев в группе Dynesys и 50 случаев в группе PLIF со средним временем наблюдения более 50 мес. При финальном наблюдении показатели ODI и VAS значительно улучшились в обеих группах. ROM стабилизированных сегментов в группе Dynesys снизился в среднем с 7,1° до 4,9°.° ( P < 0,05), тогда как ROM стабилизированного сегмента группы PLIF снизился в среднем с 7,3° до 0°. При последнем осмотре объем движений проксимальных смежных сегментов в обеих группах значительно увеличился, но объем движений в группе PLIF был выше, чем в группе Dynesys. Частота РАС в группе PLIF была значительно выше, чем в группе Dynesys. Это исследование показало, что система Dynesys в определенной степени сохраняла объем движений обрабатываемого сегмента, ограничивала гипермобильность проксимального соседнего сегмента и предотвращала возникновение ДМПП.

Отдаленные результаты

В настоящее время литературы по отдаленным результатам динамических стабилизаторов мало. Согласно нашему обзору литературы, до сих пор было опубликовано только четыре долгосрочных исследования системы Dynesys[14-17]. Сравнительное исследование операций динамической стабилизации и спондилодеза с длительным наблюдением до сих пор отсутствует.

Hoppe и соавт. [14] сообщили о 39 последовательных пациентах с симптоматическим дегенеративным поясничным спондилолистезом, которым проводилась двусторонняя декомпрессия и система динамической стабилизации Dynesys на уровне L 4/5 со средним периодом наблюдения 7,2 года, в диапазоне от 5,0 до 11,2 лет. При заключительном осмотре у 86% пациентов наблюдалось уменьшение болей в спине, а у 89% получили уменьшение боли в ногах. Восемьдесят три процента пациентов сообщили об общем субъективном улучшении. В восьми случаях (21%) потребовалось дальнейшее хирургическое лечение из-за симптоматического заболевания смежного сегмента. В 9 случаях выявлен прогресс визуализации спондилолистеза. Патология смежного сегмента, хотя и не имеющая клинического значения, была диагностирована у 17,9% в сегментах L 5/S 1 и 28,2% в сегментах L 3/4.

Zhang и соавт. [15] сообщили о 38 пациентах со стенозом поясничного отдела позвоночника, получавших лечение с помощью системы Dynesys, со средним периодом наблюдения 6,6 лет (72-9 лет).6 мес). При заключительном осмотре значительно улучшились как функция поясничного отдела позвоночника, так и боли в пояснице. Частота радиологических и симптоматических РАС составила 16% (6/38) и 3% (1/38) соответственно.

Veresciagina и соавт. [16] наблюдали за 36 пациентами с дегенеративным спондилолистезом и стенозом в течение как минимум 10 лет, которые получали декомпрессию и динамическую стабилизацию Dynesys. Несмотря на хорошие клинические результаты, в смежных сегментах было обнаружено 17 случаев и 8 случаев прогрессирующего дегенеративного остеохондроза/спондилолистеза, что свидетельствует о том, что система Dynesys не предотвращает заболевание смежных сегментов.

St-Pierre и соавт. [17] наблюдали за 52 пациентами с дегенеративными заболеваниями поясничного отдела позвоночника, которым проводилась динамическая стабилизация Dynesys в течение как минимум 5 лет. Исследование показало, что система Dynesys была связана с высокой частотой развития РАС (15/52, 29%).

Осложнения

Система Dynesys предназначена для замены жесткой фиксации и спондилодеза при лечении дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника. Хотя многие исследования показали хорошие клинические результаты, в настоящее время отсутствуют исчерпывающие отчеты об осложнениях, связанных с этой системой, особенно по сравнению с хирургией слияния. Одним из основных аргументов против систем PDS, включая Dynesys, является ослабление винтов. Сопротивление усталостному разрушению является самой большой проблемой для PDS, поскольку для этого требуется непрерывное движение в течение всего срока службы [10]. Долговечность и механическая прочность имплантатов PDS выше, чем у имплантатов fusion.

Метаанализ [10] 506 пациентов (средний возраст 50,3 года) выявил расшатывание винтов в 6 случаях в группе Dynesys (2,54%) и 5 ​​случаях в группе PLIF (2,10%) в течение 2 лет наблюдения . Симптоматическое расшатывание винтов наблюдалось у 1 (0,42%) пациентов с Dynesys и у 3 (1,26%) пациентов с PLIF, после чего была выполнена ревизионная операция. Pham и соавт. [18] провели систематический обзор литературы по всем осложнениям, о которых сообщалось после использования динамической стабилизирующей системы Dynesys. Всего в 21 исследовании приняли участие 1166 пациентов со средней продолжительностью наблюдения 33,7 мес и диапазоном от 12,0 до 81,6 мес. В этих исследованиях частота ослабления транспедикулярных винтов составила 11,7%, частота переломов — 1,6%, частота ДМПП — 7,0%, а повторная операция была выполнена у 11,3% пациентов. У пациентов с ДМПП 40,6% подверглись ревизионным операциям. По сравнению с опубликованной литературой по поясничному спондилодезу частота осложнений системы динамической стабилизации Dynesys кажется довольно похожей.

Система на основе транспедикулярных винтов действует как натяжная лента, снижая нагрузку на диск и тем самым улучшая его функцию. На сегодняшний день система Dynesys по-прежнему является наиболее широко имплантируемой системой задних несросшихся транспедикулярных винтов. Основной биомеханической целью системы на основе транспедикулярных винтов является уменьшение нестабильности позвоночника при сохранении максимально возможного движения для достижения равномерной передачи нагрузки. Многочисленные клинические исследования показали, что система Dynesys может поддерживать частичное сегментарное движение и предотвращать дегенерацию соседних сегментов.

Согласно опубликованным клиническим отчетам, краткосрочные эффекты задней системы динамической стабилизации аналогичны эффектам традиционной хирургии поясничного спондилодеза. Исходы лечения в основном связаны с ролью поясничной декомпрессии и временной стабилизации. Обнадеживают три сравнительных исследования операций динамической стабилизации и спондилодеза Dynesys со среднесрочным наблюдением [11-13]. РАС чаще возникал в группе слияния, чем в группе Dynesys. Стабилизация Dynesys действительно может поддерживать подвижность стабилизированных сегментов, что оказывает незначительное влияние на соседние сегменты и помогает предотвратить ДМПП. Однако сравнительные клинические исследования с длительным наблюдением пока отсутствуют. Результаты четырех однократных исследований и исследований с небольшими выборками серий случаев с длительным наблюдением не были обнадеживающими [14-17]. Эти исследования показали, что, хотя Dynesys сохраняет хороший клинический эффект, он по-прежнему связан с высокой частотой РАС при длительном наблюдении.

Теоретически система задней динамической стабилизации превосходит поясничную жесткую внутреннюю фиксацию и спондилодез, что может частично сохранить движение фиксированных сегментов и предотвратить дегенерацию соседних сегментов. Но мы должны понимать, что стабилизация поясничной ригидной внутренней фиксации носит временный характер и что ее функция завершается, как только происходит спондилодез. Система динамической стабилизации должна обеспечивать пожизненную стабилизацию фиксированных сегментов. После операции поясничного спондилодеза, если возникает ложный сустав, ожидается отказ инструментов (поломка винта или стержня). Для поддержания долгосрочного эффекта системы динамической стабилизации необходимы как долговременное соответствие соотношения костного интерфейса между транспедикулярным винтом и костью позвонка, так и долговечность и механическая прочность имплантата PDS, чего трудно достичь при момент. Теоретически мы еще не выяснили, какое движение должна контролировать система динамической стабилизации и какую нагрузку она должна делить. Ожидается, что с развитием материаловедения и биомеханики эти проблемы будут решены.

Ожидается, что его безопасность и эффективность будут оценены рандомизированные контролируемые исследования с большой выборкой и длительным наблюдением. В нынешних обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что система задней динамической стабилизации превосходит хирургию спондилодеза. В настоящее время, поскольку остается еще много нерешенных вопросов, не следует переоценивать применение этих систем динамической стабилизации поясничного отдела позвоночника при лечении дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника.

Заявление о конфликте интересов: Автор заявляет, что у него нет текущих финансовых договоренностей или связей с какой-либо организацией, которая может иметь прямое влияние на его работу.

Источник рукописи: Приглашенная рукопись

Начало рецензирования: 11 июня 2020 г.

Первое решение: 13 сентября 2020 г.

Статья в печати: 19 октября 2020 г. : Китай

Научная классификация качества отчета рецензента

Оценка A (отлично): 0

Оценка B (очень хорошо): 0

Оценка C (хорошо): C

Оценка D (удовлетворительно): 0

Оценка E (плохо): 0

P-Рецензент: Bianco L S-Editor: Zhang L L-Editor: Filipodia P-Editor: Liu JH

Bao-Gan Peng, Отделение хирургии позвоночника, Третий медицинский центр, Главный госпиталь Народно-освободительной армии, Пекин 100039 , Китай. moc.361@11667nagoabgnep.

Chun-Hua Gao, Отделение хирургии позвоночника, Третий медицинский центр, Общий госпиталь Народно-освободительной армии, Пекин 100039, Китай.

1. Stoll TM, Dubois G, Schwarzenbach O. Система динамической нейтрализации позвоночника: многоцентровое исследование новой системы без слияния. Eur Spine J. 2002;11 Suppl 2:S170–S178. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

2. Schmoelz W, Huber JF, Nydegger T, Dipl-Ing, Claes L, Wilke HJ. Динамическая стабилизация поясничного отдела позвоночника и ее влияние на соседние сегменты: эксперимент in vitro . J Техника расстройств позвоночника. 2003; 16: 418–423. [PubMed] [Google Scholar]

3. Niosi CA, Zhu QA, Wilson DC, Keynan O, Wilson DR, Oxland TR. Биомеханическая характеристика трехмерного кинематического поведения системы динамической стабилизации Dynesys: исследование in vitro . Европейский позвоночник Дж. 2006; 15:913–922. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

4. Schnake KJ, Schaeren S, Jeanneret B. Динамическая стабилизация в дополнение к декомпрессии при стенозе поясничного отдела позвоночника с дегенеративным спондилолистезом. Позвоночник (Фила Па, 1976) 2006; 31: 442–449. [PubMed] [Google Scholar]

5. Putzier M, Schneider SV, Funk JF, Tohtz SW, Perka C. Хирургическое лечение пролапса поясничного диска: нуклеотомия с дополнительной транспедикулярной динамической стабилизацией против только нуклеотомия. Позвоночник (Фила Па 1976) 2005;30:E109–E114. [PubMed] [Google Scholar]

6. Würgler-Hauri CC, Kalbarczyk A, Wiesli M, Landolt H, Fandino J. Динамическая нейтрализация поясничного отдела позвоночника после микрохирургической декомпрессии при приобретенном поясничном спинальном стенозе и сегментарной нестабильности. Позвоночник (Фила Па, 1976) 2008; 33: E66–E72. [PubMed] [Google Scholar]

7. Beastall J, Karadimas E, Siddiqui M, Nicol M, Hughes J, Smith F, Wardlaw D. Система стабилизации поясничного отдела позвоночника Dynesys: предварительный отчет о результатах позиционной магнитно-резонансной томографии. Позвоночник (Фила Па 1976) 2007; 32:685–690. [PubMed] [Google Scholar]

8. Cakir B, Carazzo C, Schmidt R, Mattes T, Reichel H, Käfer W. Подвижность смежного сегмента после жесткой и полужесткой инструментальной обработки поясничного отдела позвоночника. Позвоночник (Фила Па, 1976) 2009; 34: 1287–1291. [PubMed] [Google Scholar]

9. Kumar A, Beastall J, Hughes J, Karadimas EJ, Nicol M, Smith F, Wardlaw D. Изменения диска в мостовидном и смежных сегментах после применения системы динамической стабилизации Dynesys через два года. Позвоночник (Фила Па, 1976) 2008; 33:2909–2914. [PubMed] [Google Scholar]

10. Lee CH, Jahng TA, Hyun SJ, Kim CH, Park SB, Kim KJ, Chung CK, Kim HJ, Lee SE. Динамическая стабилизация с использованием системы Dynesys и задний межтеловой спондилодез для лечения дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника: метаанализ клинических и рентгенологических результатов. Нейрохирург Фокус. 2016;40:E7. [PubMed] [Google Scholar]

11. Wu H, Pang Q, Jiang G. Среднесрочные эффекты динамической стабилизации Dynesys против Задний поясничный межтеловой спондилодез для лечения мультисегментарного поясничного дегенеративного заболевания. J Int Med Res. 2017;45:1562–1573. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

12. Bredin S, Demay O, Mensa C, Madi K, Ohl X. Заднелатеральный спондилодез vs Динамическая стабилизация Dynesys: ретроспективное исследование минимум через 5,5 лет наблюдения. вверх. Orthop Traumatol Surg Res. 2017;103:1241–1244. [PubMed] [Google Scholar]

13. Zhang Y, Shan JL, Liu XM, Li F, Guan K, Sun TS. Сравнение системы динамической стабилизации Dynesys и заднего поясничного межтелового спондилодеза при дегенеративных заболеваниях поясничного отдела позвоночника. ПЛОС Один. 2016;11:e0148071. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

14. Хоппе С., Шварценбах О., Агаев Э., Бонель Х., Берлеманн У. Отдаленные результаты после моносегментарной стабилизации L4/5 дегенеративного спондилолистеза с помощью устройства Dynesys.