Получения прав после лишения: подробная инструкция по возвращению прав

Содержание

Водителям, попавшимся пьяными и без прав, усложнят сдачу экзамена в ГИБДД

https://ria.ru/20220609/prava-1794417950.html

Водителям, попавшимся пьяными и без прав, усложнят сдачу экзамена в ГИБДД

Водителям, попавшимся пьяными и без прав, усложнят сдачу экзамена в ГИБДД — РИА Новости, 09.06.2022

Водителям, попавшимся пьяными и без прав, усложнят сдачу экзамена в ГИБДД

Законопроект правительства «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», внесенный в Госдуму, устанавливает… РИА Новости, 09.06.2022

2022-06-09T21:18

2022-06-09T21:34

авто

общество

россия

водительские права

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/08/04/1575365633_0:153:3096:1895_1920x0_80_0_0_05bd13315672759dee449092783bbdf9.jpg

МОСКВА, 9 июн — РИА Новости. Законопроект правительства «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», внесенный в Госдуму, устанавливает запрет на получение водительских прав ряду лиц, управлявших автомобилями в состоянии опьянения, документ доступен в базе данных Госдумы. Инициативой предлагается дополнить статью 26 Федерального закона о безопасности дорожного движения пунктом 6.Новая норма устанавливает запрет на получение права управления транспортными средствами для лиц, допустивших управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, говорится в сопроводительных материалах к законопроекту.Речь идет о части 3 статьи 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).Кроме того, говорится о части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на опьянение), либо части 3 статьи 12.27 КоАП РФ (невыполнение требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен). Также сообщается о запрете на допуск к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами и (или) выдаче водительских удостоверений до истечения срока, в течение которого указанные лица считаются подвергнутыми данному административному наказанию.»Ввиду того, что уголовное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством назначается равным образом как в отношении лиц, которые имеют право управления транспортным средством, так и лиц, не имеющих соответствующего права, законопроектом устанавливается также запрет на получение права на управление транспортными средствами для лиц, не имеющих права управления, которым в установленном порядке назначено уголовное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством», — пишут авторы законопроекта.

https://ria.ru/20220609/prava-1794410271.html

https://ria.ru/20220530/udostoverenie-1791694850.html

россия

РИА Новости

4. 7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2022

Наталья Макарова

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

4.7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

1920

1080

true

1920

1440

true

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/08/04/1575365633_183:0:2914:2048_1920x0_80_0_0_f37ec76406f77813d1cef6381be3d9e8.jpg

1920

true

РИА Новости

4.7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Наталья Макарова

авто, общество, россия, водительские права

Авто, Общество, Россия, водительские права

МОСКВА, 9 июн — РИА Новости. Законопроект правительства «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», внесенный в Госдуму, устанавливает запрет на получение водительских прав ряду лиц, управлявших автомобилями в состоянии опьянения, документ доступен в базе данных Госдумы.

Инициативой предлагается дополнить статью 26 Федерального закона о безопасности дорожного движения пунктом 6.

Новая норма устанавливает запрет на получение права управления транспортными средствами для лиц, допустивших управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, говорится в сопроводительных материалах к законопроекту.

Речь идет о части 3 статьи 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

9 июня, 20:47

В России ограничат срок действия водительских прав иностранцев

Кроме того, говорится о части 2 статьи 12. 26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на опьянение), либо части 3 статьи 12.27 КоАП РФ (невыполнение требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен).

Также сообщается о запрете на допуск к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами и (или) выдаче водительских удостоверений до истечения срока, в течение которого указанные лица считаются подвергнутыми данному административному наказанию.

«Ввиду того, что уголовное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством назначается равным образом как в отношении лиц, которые имеют право управления транспортным средством, так и лиц, не имеющих соответствующего права, законопроектом устанавливается также запрет на получение права на управление транспортными средствами для лиц, не имеющих права управления, которым в установленном порядке назначено уголовное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством», — пишут авторы законопроекта.

30 мая, 12:05

Водительское удостоверение и полис ОСАГО можно будет предъявить QR-кодом

как вернуть и нужна ли пересдача

Главная » Права и вождение » Вы читаете статью:

09.02.201510.02.2015 по Евгений

В сентябре 2013 года начал действовать новый закон Российской Федерации, регламентирующий безопасность дорожного движения.

Согласно внесенным поправкам водитель, у которого были временно изъяты права, после истечения определенного срока лишения обязан пройти теоретический экзамен для восстановления водительского удостоверения.

Пересдача после лишения прав проходит в ГИБДД по стандартной методике проверки знаний. Единственная особенность – это наполнение экзаменационных билетов. В них присутствуют только те блоки вопросов, которые напрямую касаются знаний всех нюансов дорожного движения.

Все, кто впервые получают права, обычно выполняют задание по ПДД и по тематике, связанной с надлежащим процессом эксплуатации транспорта.

В статье мы постараемся детально разобрать нюансы принятых нововведений, ответим на самые часто задаваемые вопросы и узнаем, как получить права после лишения.

Содержание

1 Можно ли пройти экзамен не в ГИБДД
2 Из каких вопросов состоят экзаменационные билеты
3 Можно ли раньше сдать теорию в ГИБДД
4 Где получают водительское удостоверение после сдачи экзаменационного блока
5 Что делать если провалил тестирование после лишения прав
6 Имеется ли возможность получить права не в регионе изъятия
7 Какой пакет документов необходимо иметь для оформления прав
8 По каким видам нарушений следует оформить медицинское заключение
9 Как вернуть права, если имеется ограничение по состоянию здоровья
10 Период действия водительского удостоверения закончился во время лишения. Что делать

Можно ли пройти экзамен не в ГИБДД

Чтобы вернуть права необходимо пройти экзамен на знание правил ПДД

Согласно правилам возврата удостоверения, позволяющего управлять транспортным средством, экзамен по теоретической части проходит только в соответствующих органах Госавтоинспекции. Несмотря на тот факт, что автошколам разрешили самостоятельно принимать экзамен на знание теории, вернуть права после лишения возможно только через ГИБДД.

Из каких вопросов состоят экзаменационные билеты

Поскольку водитель, лишенный прав, ранее уже успешно прошел все стадии обучения в автошколе, ему потребуется для возврата удостоверения всего лишь пройти тестирование на знание ПДД. По действующему законодательству России вопросы другой тематики органам ГИБДД использовать запрещено.

Можно ли раньше сдать теорию в ГИБДД

Согласно новым поправкам пересдать теоретическую часть можно только по истечении первой половины срока, отведенного на лишение прав. К примеру, если у водителя изъяли удостоверение на 2 года, тогда законные основания на прохождения экзамена появятся через 1 год.

Где получают водительское удостоверение после сдачи экзаменационного блока

Водитель, который удачно прошел тестирование, получает новое удостоверение по месту, где было возбуждено уголовное или административное дело. Для выдачи прав необходимо предъявить документ, подтверждающий личность (паспорт).

Что делать если провалил тестирование после лишения прав

Те, кто не прошел установленную квалификационную проверку, могут пересдать тестирование через 7 дней с даты последнего экзамена.

Имеется ли возможность получить права не в регионе изъятия

Вернуть права можно не только по месту изъятия

Согласно новым правилам получение прав после лишения можно осуществить в другом подразделении органов Госавтоинспекции. Для этого водителю следует не позднее 30 дней до наступления момента выдачи прав обратиться в местное подразделение ГИБДД и подать соответствующее заявление. Необходимо будет указать точный адрес подразделения, в которое требуется направить водительское удостоверение. Также имеется возможность оформить подобное заявление через специальный портал Государственных услуг в электронном виде.

Какой пакет документов необходимо иметь для оформления прав

К списку обязательных документов относятся:

Действующая медицинская справка.
Паспорт.
Соответствующее судебное постановление (копия).
Справка, которая подтверждает факт изъятия водительского удостоверения.

По каким видам нарушений следует оформить медицинское заключение

За некоторые нарушения водителю придется дополнительно предоставить медицинское заключение, чтобы вернуть права

Помимо обязательной сдачи теоретического экзамена для восстановления прав на вождение ТС потребуется медицинское заключение, которое показывает отсутствие каких-либо противопоказаний для нормального управления транспортным средством. Оформление такой справки является обязательными при изъятии водительского удостоверения по статьям:

12.26 (часть 1) КоАП РФ «Невыполнение установленных требований о прохождении медицинского освидетельствования»;

12.27 (часть 3) КоАП России «Невыполнение установленных обязанностей связанных с ДТП»;
12.28 (часть 1 и 4) КоАП Российской Федерации «Управление ТС в состоянии опьянения», «Передача управления ТС лицу в состоянии опьянения»;
264 (часть 2, 4, 6) Уголовного кодекса РФ 264.

Как вернуть права, если имеется ограничение по состоянию здоровья

Если водитель согласно данным медицинского обследования имеет ограничение на управление соответствующим транспортным средством, удостоверение изымают и отправляют на хранение в органы Госавтоинспекции. Когда симптомы и болезни будут устранены, водитель сможет получить справку, подтверждающую его способность безопасно управлять машиной. Для возврата прав после лишения необходимо представить заключение медкомиссии с отсутствием препятствий для управления ТС и паспорт.

Следует знать, что в случае изъятия удостоверения при ограничении по состоянию здоровья закон разрешает получение водительских прав не по месту лишения. Для выполнения процедуры нужно не позже чем за 30 календарных дней до обращения в ГИБДД подать заявление с указанием адреса соответствующего подразделения ГАИ, в которое необходимо переслать документы. Через портал Госуслуг заявление можно отправить в электронном формате.

Период действия водительского удостоверения закончился во время лишения.

Что делать

Если во время лишения срок удостоверения закончился, то порядок возврата несколько отличается от стандартного

Для такой ситуации предусмотрен другой порядок получения прав. Согласно новой процедуре возврата водительского удостоверения и КоАП РФ получить права можно только при положительном результате теоретического экзамена, назначенного органом ГИБДД, и прохождения медицинской комиссии (необходимость предоставления справки зависит от статьи лишения). Если права утратили свою силу в период лишения, тогда после успешного прохождения оценивания на знание ПДД следует обратиться в Госавтоинспекцию с заявлением о получении нового удостоверения. Также необходимо будет оплатить госпошлину.

Интересное по теме:

загрузка. ..

«Как узнать, когда заканчивается срок лишения водительских прав?» — Яндекс Кью

Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений

Вступила в силу: 23 декабря 2010 г. в соответствии со статьей 39(1), которая гласит: «Настоящая Конвенция вступает в силу на тридцатый день после даты сдачи на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций двадцатой ратификационной грамоты или документа о присоединении».

Преамбула

Государства-участники настоящей Конвенции ,

Принимая во внимание обязательство государств в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций содействовать всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод,

Принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека,

Напоминая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах и другие соответствующие международные документы в области прав человека, гуманитарного права и международного уголовного права,

Напоминая также о Декларации о защите всех лиц от насильственных исчезновений, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в ее резолюции 47/133 от 18 декабря 1992 года,

Сознавая крайнюю серьезность насильственных исчезновений, которое представляет собой преступление и, при определенных обстоятельствах, определенных в международном праве, преступление против человечности,

Определено для предотвращения насильственных исчезновений и борьбы с безнаказанностью за преступление насильственного исчезновения,

Принимая во внимание право любого лица не подвергаться насильственному исчезновению, право жертв на правосудие и возмещение ущерба,

Подтверждая право любой жертвы знать правду об обстоятельствах насильственного исчезновения и судьба исчезнувшего лица и право на свободу искать, получать и распространять информацию с этой целью,

Договорились о следующих статьях:

Часть I

Статья 1

1. Никто не может быть подвергнут насильственному исчезновению.

2. Никакие исключительные обстоятельства, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием насильственного исчезновения.

Статья 2

Для целей настоящей Конвенции «насильственным исчезновением» считается арест, задержание, похищение или лишение свободы в любой другой форме представителями государства или лицами или группами лиц, действующими с с разрешения, поддержки или молчаливого согласия государства с последующим отказом признать лишение свободы или сокрытием судьбы или местонахождения исчезнувшего лица, что лишает такое лицо защиты закона.

Статья 3

Каждое государство-участник принимает надлежащие меры для расследования действий, определенных в статье 2, совершенных лицами или группами лиц, действующими без разрешения, поддержки или молчаливого согласия государства, и для привлечения виновных к ответственности.

Статья 4

Каждое государство-участник принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы насильственное исчезновение квалифицировалось как преступление в соответствии с его уголовным законодательством.

Статья 5

Широко распространенная или систематическая практика насильственных исчезновений представляет собой преступление против человечности согласно определению в применимом международном праве и влечет за собой последствия, предусмотренные таким применимым международным правом.

Статья 6

1. Каждое государство-участник принимает необходимые меры для привлечения к уголовной ответственности как минимум: соучастник или участник насильственного исчезновения;

( b ) Начальник, который:

(i) знал или сознательно игнорировал информацию, которая ясно указывала на то, что подчиненные, находящиеся под его или ее фактическим руководством и контролем, совершали или собирались совершить преступление насильственного исчезновения;

(ii) Осуществлял эффективную ответственность и контроль за деятельностью, связанной с преступлением насильственного исчезновения; и

(iii) не принял всех необходимых и разумных мер в рамках своих полномочий для предотвращения или пресечения совершения насильственного исчезновения или для передачи дела в компетентные органы для расследования и судебного преследования;

( c ) Подпункт ( b ) выше не наносит ущерба более высоким стандартам ответственности, применимым согласно соответствующему международному праву к военному командиру или лицу, фактически действующему в качестве военного командира.

2. Ни один приказ или инструкция какого-либо государственного органа, гражданского, военного или иного, не может служить оправданием преступления насильственного исчезновения.

Статья 7

1. Каждое Государство-участник устанавливает за преступление насильственного исчезновения соответствующие наказания с учетом его крайней тяжести.

2. Каждое государство-участник может установить:

( a ) Смягчающие обстоятельства, в частности для лиц, которые, будучи причастными к совершению насильственного исчезновения, эффективно способствуют возвращению исчезнувшего лица живым или делают это возможным для выяснения случаев насильственного исчезновения или выявления виновных в насильственном исчезновении;

( b ) Без ущерба для других уголовно-процессуальных, отягчающих ответственность обстоятельств, в частности в случае смерти без вести пропавшего лица или совершения насильственного исчезновения в отношении беременных женщин, несовершеннолетних, инвалидов или иных особо уязвимые лица.

Статья 8

Без ущерба для статьи 5,

1. Государство-участник, которое применяет срок давности в отношении насильственного исчезновения, принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы срок давности для уголовного преследования:

( a ) Имеет длительный срок и соразмерен крайней серьезности этого преступления;

( b ) Начинается с момента прекращения преступления насильственного исчезновения, принимая во внимание его длящийся характер.

2. Каждое государство-участник гарантирует право жертв насильственного исчезновения на эффективное средство правовой защиты в течение срока давности.

Статья 9

1. Каждое Государство-участник принимает необходимые меры для установления своей компетенции осуществлять юрисдикцию в отношении преступления насильственного исчезновения:

( a ) Когда преступление совершено на любой территории, находящейся под его юрисдикцией, или на борту морского или воздушного судна, зарегистрированного в этом государстве;

( b ) Когда предполагаемый преступник является одним из его граждан;

( c ) Когда исчезнувшее лицо является одним из его граждан и государство-участник считает это целесообразным.

2. Каждое Государство-участник также принимает такие меры, которые могут оказаться необходимыми для установления его компетенции осуществлять юрисдикцию в отношении преступления насильственного исчезновения, когда предполагаемый преступник находится на любой территории, находящейся под его юрисдикцией, если оно не выдает или не выдает его или ее. другому государству в соответствии с его международными обязательствами или передает его международному уголовному трибуналу, юрисдикцию которого оно признало.

3. Настоящая Конвенция не исключает любой дополнительной уголовной юрисдикции, осуществляемой в соответствии с национальным законодательством.

Статья 10

1. Убедившись после изучения имеющейся у него информации, что обстоятельства того требуют, любое Государство-участник, на территории которого находится лицо, подозреваемое в совершении преступления насильственного исчезновения, или ее под стражу, или принять такие другие правовые меры, которые необходимы для обеспечения его или ее присутствия. Содержание под стражей и другие правовые меры должны быть предусмотрены в законодательстве этого Государства-участника, но могут сохраняться только на такое время, которое необходимо для обеспечения присутствия лица в ходе уголовного разбирательства, выдачи или экстрадиции.

2. Государство-участник, принявшее меры, указанные в пункте 1 настоящей статьи, незамедлительно проводит предварительное расследование или расследования для установления фактов. Он уведомляет Государства-участники, упомянутые в пункте 1 статьи 9, о мерах, принятых им во исполнение пункта 1 настоящей статьи, включая задержание и обстоятельства, требующие задержания, а также о выводах своего предварительного расследования или своих расследований, указывает, намерено ли оно осуществлять свою юрисдикцию.

3. Любое лицо, находящееся под стражей в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, может немедленно связаться с ближайшим соответствующим представителем государства, гражданином которого оно является, или, если оно является лицом без гражданства, с представителем государство, в котором он или она обычно проживает.

Статья 11

1. Государство-участник, на территории, под юрисдикцией которого обнаружено лицо, предположительно совершившее преступление насильственного исчезновения, если оно не выдает это лицо или не передает его другому государству в соответствии с своих международных обязательств или передать его или ее международному уголовному трибуналу, юрисдикцию которого он признал, передать дело своим компетентным органам для целей судебного преследования.

2. Эти органы принимают решение таким же образом, как и в случае любого общеуголовного правонарушения серьезного характера в соответствии с законодательством этого Государства-участника. В случаях, указанных в пункте 2 статьи 9, стандарты доказывания, необходимые для судебного преследования и осуждения, никоим образом не должны быть менее строгими, чем те, которые применяются в случаях, указанных в пункте 1 статьи 9.

3. Любое лицо в отношении которых возбуждено дело в связи с преступлением насильственного исчезновения, гарантируется справедливое обращение на всех стадиях разбирательства. Любое лицо, привлеченное к ответственности за преступление насильственного исчезновения, имеет право на справедливое судебное разбирательство в компетентном, независимом и беспристрастном суде или трибунале, созданном на основании закона.

Статья 12

1. Каждое государство-участник обеспечивает, чтобы любое лицо, утверждающее, что какое-либо лицо подверглось насильственному исчезновению, имело право сообщить о фактах компетентным органам, которые должны незамедлительно и беспристрастно рассмотреть это утверждение и, если необходимости, безотлагательно провести тщательное и беспристрастное расследование. При необходимости принимаются надлежащие меры для обеспечения того, чтобы потерпевший, свидетели, родственники исчезнувшего лица и их защитники, а также лица, участвующие в расследовании, были защищены от любого жестокого обращения или запугивания вследствие жалобу или какие-либо доказательства.

2. При наличии разумных оснований полагать, что лицо подверглось насильственному исчезновению, органы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, проводят расследование, даже если официальной жалобы не поступало.

3. Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы органы, указанные в пункте 1 настоящей статьи:

( a ) Обладали необходимыми полномочиями и ресурсами для эффективного проведения расследования, включая доступ к документации и другой информации, относящейся к их расследование;

( b ) Иметь доступ, при необходимости, с предварительного разрешения судебного органа, который незамедлительно вынесет решение по этому вопросу, в любое место содержания под стражей или любое другое место, где есть разумные основания полагать, что исчезнувшее лицо может присутствовать.

4. Каждое Государство-участник принимает необходимые меры для предотвращения и наказания действий, препятствующих проведению расследования. В частности, он обеспечивает, чтобы лица, подозреваемые в совершении преступления насильственного исчезновения, не имели возможности влиять на ход расследования посредством давления или актов запугивания или репрессалий, направленных на заявителя, свидетелей, родственников исчезнувшего лица. или их защитников, или у лиц, участвующих в расследовании.

Статья 13

1. Для целей выдачи между Государствами-участниками преступление насильственного исчезновения не должно рассматриваться как политическое преступление или преступление, связанное с политическим преступлением, или преступление, вызванное политическими мотивами. Соответственно, запрос о выдаче, основанный на таком преступлении, не может быть отклонен только на этих основаниях.

2. Преступление насильственного исчезновения считается включенным в качестве преступления, влекущего за собой выдачу, в любой договор о выдаче, заключенный между Государствами-участниками до вступления в силу настоящей Конвенции.

3. Государства-участники обязуются включить преступление насильственного исчезновения в качестве преступления, влекущего за собой выдачу, в любой договор о выдаче, который впоследствии будет заключен между ними.

4. Если Государство-участник, обусловливающее выдачу наличием договора, получает запрос о выдаче от другого Государства-участника, с которым у него нет договора о выдаче, оно может рассматривать настоящую Конвенцию в качестве необходимого правового основания для выдачи в отношении преступление насильственного исчезновения.

5. Государства-участники, которые не обусловливают выдачу наличием договора, признают в отношениях между собой преступление насильственного исчезновения преступлением, влекущим за собой выдачу.

6. Выдача во всех случаях регулируется условиями, предусмотренными законодательством запрашиваемого Государства-участника или применимыми договорами о выдаче, включая, в частности, условия, касающиеся требования о минимальном наказании за выдачу, и основания для которой запрашиваемое государство-участник может отказать в выдаче или поставить ее в зависимость от определенных условий.

7. Ничто в настоящей Конвенции не должно толковаться как налагающее обязательство о выдаче, если запрашиваемое Государство-участник имеет серьезные основания полагать, что запрос был сделан с целью судебного преследования или наказания лица по признаку пола, расы этого лица. , религии, национальности, этнического происхождения, политических взглядов или принадлежности к определенной социальной группе, или что выполнение запроса причинит вред этому лицу по любой из этих причин.

Статья 14

1. Государства-участники оказывают друг другу максимальную взаимную правовую помощь в связи с уголовным преследованием, возбужденным в отношении преступления насильственного исчезновения, включая предоставление всех имеющихся в их распоряжении доказательств, необходимых для разбирательства.

2. Такая взаимная правовая помощь регулируется условиями, предусмотренными внутренним законодательством запрашиваемого Государства-участника или применимыми договорами о взаимной правовой помощи, включая, в частности, условия в отношении оснований, на которых запрашивается Государство-участник может отказать в предоставлении взаимной правовой помощи или поставить ее в зависимость от определенных условий.

Статья 15

Государства-участники сотрудничают друг с другом и оказывают друг другу максимальную взаимную помощь в целях оказания помощи жертвам насильственных исчезновений, а также в розыске, установлении местонахождения и освобождении исчезнувших лиц и, в случае смерть, в эксгумации и опознании их и возвращении их останков.

Статья 16

1. Ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать («refouler»), передавать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если имеются серьезные основания полагать, что ему или ей будет угрожать опасность подвергнуться насильственному исчезновению .

2. В целях определения наличия таких оснований компетентные органы принимают во внимание все соответствующие соображения, включая, где это применимо, наличие в соответствующем государстве постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека. прав или серьезных нарушений международного гуманитарного права.

Статья 17

1. Никто не может тайно содержаться под стражей.

2. Без ущерба для других международных обязательств Государства-участника в отношении лишения свободы каждое Государство-участник в своем законодательстве:

( a ) Установить условия, при которых могут быть отданы приказы о лишении свободы;

( b ) Укажите органы, уполномоченные отдавать приказ о лишении свободы;

( c ) Гарантия того, что любое лицо, лишенное свободы, должно содержаться исключительно в официально признанных и контролируемых местах лишения свободы;

( d ) Гарантировать, что любому лицу, лишенному свободы, будет разрешено общаться и посещать его или ее семью, адвоката или любое другое лицо по его или ее выбору, только при соблюдении условий, установленных законом, или , если он или она является иностранцем, для связи со своими консульскими органами в соответствии с применимым международным правом;

( e ) Гарантировать доступ компетентных и законных органов и учреждений в места лишения свободы, при необходимости с предварительного разрешения судебного органа;

( f ) Гарантия того, что любое лицо, лишенное свободы, или, в случае подозрения на насильственное исчезновение, поскольку лишенное свободы лицо не может воспользоваться этим правом, любые лица с законным интересом, такие как родственники лицо, лишенное свободы, его представители или защитники при любых обстоятельствах имеют право обратиться в суд, с тем чтобы суд мог безотлагательно принять решение о законности лишения свободы и распорядиться об освобождении лица, если такое лишение свободы является незаконным.

3. Каждое Государство-участник обеспечивает составление и ведение одного или нескольких обновляемых официальных реестров и/или учетных записей лиц, лишенных свободы, которые должны быть незамедлительно предоставлены по запросу любому судебному или другому компетентному органу. орган или учреждение, уполномоченное для этой цели законодательством соответствующего государства-участника или любым соответствующим международно-правовым документом, участником которого является соответствующее государство. Содержащаяся в нем информация должна включать, как минимум:

( a ) Личность лица, лишенного свободы;

( b ) Дата, время и место, где лицо было лишено свободы, и наименование органа, лишившего лицо свободы;

( c ) Орган, вынесший постановление о лишении свободы, и основания для лишения свободы;

( d ) Орган, осуществляющий надзор за лишением свободы;

( е ) место лишения свободы, дата и время поступления в место лишения свободы и орган, ответственный за место лишения свободы;

( f ) Элементы, касающиеся состояния здоровья лица, лишенного свободы;

( г ) В случае смерти при лишении свободы обстоятельства и причина смерти и местонахождение останков;

( ч ) Дата и время освобождения или перевода в другое место содержания под стражей, место назначения и орган, ответственный за перевод.

Статья 18

1. С учетом статей 19 и 20 каждое Государство-участник гарантирует любому лицу, имеющему законный интерес в этой информации, например родственникам лица, лишенного свободы, их представителям или их адвокатам, доступ к как минимум следующую информацию:

( a ) Орган, вынесший решение о лишении свободы;

( б ) Дата, время и место, где лицо было лишено свободы и доставлено в место лишения свободы;

( c ) Орган, отвечающий за надзор за лишением свободы;

( d ) Местонахождение лица, лишенного свободы, в том числе, в случае перевода в другое место лишения свободы, место назначения и орган, осуществляющий перевод;

( и ) Дата, время и место выпуска;

( f ) Элементы, касающиеся состояния здоровья лица, лишенного свободы;

( г ) В случае смерти при лишении свободы обстоятельства и причина смерти и местонахождение останков.

2. При необходимости принимаются надлежащие меры для защиты лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также лиц, участвующих в расследовании, от любого жестокого обращения, запугивания или наказания в результате обыска сведения о лицах, лишенных свободы.

Статья 19

1. Персональные данные, в том числе медицинские и генетические данные, которые собираются и/или передаются в рамках поиска пропавшего без вести лица, не могут быть использованы или предоставлены в целях, отличных от поиска пропавшего без вести. Это не наносит ущерба использованию такой информации в уголовном судопроизводстве, касающемся преступления насильственного исчезновения или осуществления права на получение возмещения.

2. Сбор, обработка, использование и хранение личной информации, в том числе медицинских и генетических данных, не должны нарушать или иметь следствием ущемление прав человека, основных свобод или человеческого достоинства человека.

Статья 20

1. Право на получение информации, указанное в статье 18, может быть ограничено в исключительных случаях только в случаях, когда лицо находится под защитой закона и лишение свободы подлежит судебному контролю. а также в случаях, предусмотренных законом, и если передача информации могла бы неблагоприятно повлиять на неприкосновенность частной жизни или безопасность лица, помешать уголовному расследованию или по другим эквивалентным причинам в соответствии с законом, а также в соответствии с применимым международным правом и с цели настоящей Конвенции. Ни в коем случае не должно быть ограничений права на информацию, упомянутых в статье 18, которые могут представлять собой поведение, определенное в статье 2, или нарушать пункт 1 статьи 179.0005

2. Без ущерба для рассмотрения законности лишения человека свободы Государства-участники гарантируют лицам, указанным в пункте 1 статьи 18, право на быстрое и эффективное средство судебной защиты как средство получения без задержать информацию, указанную в пункте 1 статьи 18. Это право на средство правовой защиты не может быть приостановлено или ограничено ни при каких обстоятельствах.

Статья 21

Каждое государство-участник принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы лица, лишенные свободы, освобождались таким образом, чтобы можно было надежно проверить, действительно ли они были освобождены. Каждое Государство-участник также принимает необходимые меры для обеспечения физической неприкосновенности таких лиц и их способности в полной мере осуществлять свои права в момент освобождения без ущерба для любых обязательств, которым такие лица могут быть подчинены в соответствии с национальным законодательством.

Статья 22

Без ущерба для статьи 6 каждое Государство-участник принимает необходимые меры для предотвращения и наложения санкций за следующие действия: ( f ) и пункт 2 статьи 20;

( b ) Отсутствие записи о лишении свободы любого лица или запись любой информации, о которой должностное лицо, ответственное за ведение официального реестра, знало или должно было знать как недостоверную;

( c ) Отказ в предоставлении информации о лишении свободы лица, либо предоставление недостоверной информации, даже если соблюдены законные требования к предоставлению такой информации.

Статья 23

1. Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы подготовка сотрудников правоохранительных органов, гражданских или военных, медицинского персонала, государственных должностных лиц и других лиц, которые могут участвовать в содержании под стражей или обращении с любым лицом, лишенным свободы, включала необходимое образование и информацию о соответствующих положениях настоящей Конвенции, чтобы:

( a ) Предотвращение причастности таких должностных лиц к насильственным исчезновениям;

( b ) Подчеркнуть важность предотвращения и расследования насильственных исчезновений;

( c ) Обеспечить признание срочной необходимости раскрытия дел о насильственных исчезновениях.

2. Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы приказы или инструкции, предписывающие, санкционирующие или поощряющие насильственное исчезновение, были запрещены. Каждое государство-участник гарантирует, что лицо, отказывающееся подчиниться такому приказу, не будет наказано.

3. Каждое Государство-участник принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы лица, упомянутые в пункте 1 настоящей статьи, у которых есть основания полагать, что имело место или планируется насильственное исчезновение, сообщали об этом своему начальству и, при необходимости, соответствующим органам или органам, наделенным полномочиями пересмотра или правовой защиты.

Статья 24

1. Для целей настоящей Конвенции «жертва» означает исчезнувшее лицо и любое лицо, которому причинен вред в результате насильственного исчезновения.

2. Каждый потерпевший имеет право знать правду об обстоятельствах насильственного исчезновения, ходе и результатах расследования и судьбе исчезнувшего лица. Каждое Государство-участник принимает соответствующие меры в этом отношении.

3. Каждое Государство-участник принимает все надлежащие меры для розыска, установления местонахождения и освобождения исчезнувших лиц, а в случае их смерти — для установления местонахождения, уважения и возвращения их останков.

4. Каждое Государство-участник обеспечивает в рамках своей правовой системы, чтобы жертвы насильственного исчезновения имели право на получение возмещения и незамедлительной, справедливой и адекватной компенсации.

5. Право на получение возмещения, упомянутое в пункте 4 настоящей статьи, охватывает материальный и моральный ущерб и, при необходимости, другие формы возмещения, такие как:

( a ) реституция;

( b ) Реабилитация;

( c ) Сатисфакция, включая восстановление достоинства и репутации;

( d ) Гарантии неповторения.

6. Без ущерба для обязательства продолжать расследование до выяснения судьбы исчезнувшего лица каждое Государство-участник принимает надлежащие меры в отношении правового положения исчезнувших лиц, судьба которых не выяснена, и их родственников в таких областях, как социальное обеспечение, финансовые вопросы, семейное право и права собственности.

7. Каждое Государство-участник гарантирует право на создание и свободное участие в организациях и ассоциациях, занимающихся установлением обстоятельств насильственных исчезновений и судеб исчезнувших лиц и оказанием помощи жертвам насильственных исчезновений.

Статья 25

1. Каждое государство-участник принимает необходимые меры для предотвращения и наказания в соответствии со своим уголовным законодательством: законный опекун подвергся насильственному исчезновению или дети, рожденные во время плена матери, подверглись насильственному исчезновению;

( b ) Подделка, сокрытие или уничтожение документов, подтверждающих подлинную личность детей, указанных в подпункте ( a ) выше.

2. Каждое Государство-участник принимает необходимые меры для розыска и идентификации детей, упомянутых в пункте 1 ( a ) настоящей статьи, и для их возвращения в семьи их происхождения в соответствии с правовыми процедурами и применимыми международными нормами. соглашения.

3. Государства-участники оказывают друг другу помощь в розыске, идентификации и местонахождении детей, упомянутых в пункте 1 ( и ) этой статьи.

4. Учитывая необходимость защиты наилучших интересов детей, указанных в пункте 1 ( a ) настоящей статьи, и их права на сохранение или восстановление своей личности, включая национальность, имя и семейных отношений, признанных законом, Государства-участники, которые признают систему усыновления или иной формы устройства детей, имеют юридические процедуры для пересмотра процедуры усыновления или устройства и, в соответствующих случаях, для отмены любого усыновления или устройства детей, которые возникла в результате насильственного исчезновения.

5. Во всех случаях и, в частности, во всех вопросах, касающихся настоящей статьи, наилучшие интересы ребенка должны рассматриваться в первую очередь, и ребенок, способный сформировать свое собственное мнение, имеет право выражать эти взгляды свободно, при этом взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.

Часть II

Статья 26

1. Комитет по насильственным исчезновениям (далее именуемый «Комитет») учреждается для выполнения функций, предусмотренных настоящей Конвенцией. Комитет состоит из десяти экспертов с высокими моральными качествами и признанной компетентностью в области прав человека, которые должны действовать в своем личном качестве и быть независимыми и беспристрастными. Члены Комитета избираются государствами-участниками на основе справедливого географического распределения. Должным образом учитывается полезность участия в работе Комитета лиц, имеющих соответствующий юридический опыт и сбалансированное гендерное представительство.

2. Члены Комитета избираются тайным голосованием из списка лиц, выдвинутых Государствами-участниками из числа их граждан, на двухгодичных совещаниях Государств-участников, созываемых для этой цели Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций. На этих заседаниях, на которых две трети государств-участников составляют кворум, в состав Комитета избираются лица, получившие наибольшее число голосов и абсолютное большинство голосов представителей государств-участников, присутствующих и участвующих в голосовании.

3. Первоначальные выборы проводятся не позднее чем через шесть месяцев после даты вступления в силу настоящей Конвенции. За четыре месяца до даты каждых выборов Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций направляет письмо государствам-участникам с предложением представить кандидатуры в течение трех месяцев. Генеральный секретарь составляет в алфавитном порядке список всех выдвинутых таким образом лиц с указанием Государства-участника, выдвинувшего каждого кандидата, и представляет этот список всем Государствам-участникам.

4. Члены Комитета избираются сроком на четыре года. Они могут быть переизбраны один раз. Однако срок полномочий пяти членов, избранных на первых выборах, истекает через два года; сразу же после первых выборов имена этих пяти членов выбираются по жребию председателем собрания, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

5. Если член Комитета умирает или уходит в отставку либо по любой другой причине не может более выполнять свои обязанности в Комитете, Государство-участник, выдвинувшее его или ее, в соответствии с критериями, изложенными в пункте 1 настоящей статьи, назначить другого кандидата из числа своих граждан на срок его или ее полномочий при условии одобрения его большинством государств-участников. Такое одобрение считается полученным, если половина или более государств-участников не ответят отрицательно в течение шести недель после того, как они были проинформированы Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций о предлагаемом назначении.

6. Комитет устанавливает свои правила процедуры.

7. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций предоставляет Комитету необходимые средства, персонал и оборудование для эффективного выполнения его функций. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций созывает первое заседание Комитета.

8. Члены Комитета имеют право на льготы, привилегии и иммунитеты экспертов в командировках Организации Объединенных Наций, как это изложено в соответствующих разделах Конвенции о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций.

9. Каждое Государство-участник сотрудничает с Комитетом и помогает его членам в выполнении их мандата в пределах функций Комитета, принятых Государством-участником.

Статья 27

Не ранее чем через четыре года и не позднее чем через шесть лет после вступления в силу настоящей Конвенции проводится Конференция Государств-участников для оценки функционирования Комитета и принятия решения в соответствии с процедурой описанному в пункте 2 статьи 44, уместно ли передать другому органу — не исключая какой-либо возможности — контроль за соблюдением настоящей Конвенции в соответствии с функциями, определенными в статьях 28-36.

Статья 28

1. В рамках полномочий, предоставленных настоящей Конвенцией, Комитет сотрудничает со всеми соответствующими органами, управлениями и специализированными учреждениями и фондами Организации Объединенных Наций, с договорными органами, учрежденными международными договорами, с со специальными процедурами Организации Объединенных Наций и с соответствующими региональными межправительственными организациями или органами, а также со всеми соответствующими государственными учреждениями, агентствами или ведомствами, работающими над защитой всех лиц от насильственных исчезновений.

2. При выполнении своего мандата Комитет консультируется с другими договорными органами, учрежденными соответствующими международными договорами по правам человека, в частности с Комитетом по правам человека, учрежденным Международным пактом о гражданских и политических правах, с целью обеспечения согласованности соответствующие замечания и рекомендации.

Статья 29

1. Каждое государство-участник представляет Комитету через Генерального секретаря Организации Объединенных Наций доклад о мерах, принятых для выполнения своих обязательств по настоящей Конвенции, в течение двух лет после вступления в силу настоящей Конвенции для соответствующего государства-участника.

2. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций предоставляет настоящий доклад всем государствам-участникам.

3. Каждый отчет рассматривается Комитетом, который выдает такие комментарии, замечания или рекомендации, которые он сочтет целесообразными. Комментарии, замечания или рекомендации сообщаются соответствующему государству-участнику, которое может ответить на них по своей собственной инициативе или по запросу Комитета.

4. Комитет может также запросить у государств-участников дополнительную информацию об осуществлении настоящей Конвенции.

Статья 30

1. Ходатайство о розыске и обнаружении исчезнувшего лица может быть подано в Комитет в срочном порядке родственниками исчезнувшего лица или их законными представителями, их адвокатом или любым лицом, уполномоченным ими, а также любым другим лицом, имеющим законный интерес.

2. Если Комитет считает, что запрос о принятии срочных мер, направленный в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи:

( a ) не является явно необоснованным;

( b ) Не является злоупотреблением правом подачи таких запросов;

( c ) Уже должным образом представлен компетентным органам соответствующего Государства-участника, таким как уполномоченные проводить расследования, если такая возможность существует;

( d ) Не является несовместимым с положениями настоящей Конвенции; и

( e ) Тот же вопрос не рассматривается в рамках другой процедуры международного разбирательства или урегулирования того же характера;

он просит соответствующее Государство-участник предоставить ему информацию о положении разыскиваемых лиц в срок, установленный Комитетом.

3. В свете информации, предоставленной заинтересованным Государством-участником в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, Комитет может направить рекомендации Государству-участнику, включая просьбу о том, чтобы Государство-участник приняло все необходимые меры, включая временные меры для обнаружения и защиты соответствующего лица в соответствии с настоящей Конвенцией и информирования Комитета в течение определенного периода времени о принятых мерах с учетом безотлагательности ситуации. Комитет информирует лицо, подающее запрос о незамедлительных действиях, о своих рекомендациях и информации, предоставленной ему государством, по мере ее поступления.

4. Комитет продолжает свои усилия по работе с соответствующим государством-участником до тех пор, пока судьба разыскиваемого лица остается нерешенной. Лицо, подавшее запрос, должно быть проинформировано.

Статья 31

1. Государство-участник может во время ратификации настоящей Конвенции или в любое время после этого заявить о том, что оно признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения от или от имени лиц, подпадающих под его юрисдикцию, заявляющих о быть жертвами нарушения этим Государством-участником положений настоящей Конвенции. Комитет не принимает никаких сообщений, касающихся Государства-участника, не сделавшего такого заявления.

2. Комитет считает сообщение неприемлемым, если:

( a ) сообщение является анонимным;

( b ) Сообщение представляет собой злоупотребление правом на представление таких сообщений или несовместимо с положениями настоящей Конвенции;

( c ) Тот же вопрос рассматривается в рамках другой процедуры международного разбирательства или урегулирования того же характера; или где

( d ) Все доступные эффективные внутренние средства правовой защиты не были исчерпаны. Это правило не применяется, если применение средств правовой защиты неоправданно затягивается.

3. Если Комитет считает, что сообщение соответствует требованиям, изложенным в пункте 2 настоящей статьи, он направляет сообщение соответствующему государству-участнику с просьбой представить замечания и комментарии в течение срока, установленного Комитетом.

4. В любое время после получения сообщения и до вынесения решения по существу Комитет может направить соответствующему Государству-участнику для его срочного рассмотрения просьбу о том, чтобы Государство-участник приняло такие временные меры, которые могут необходимо, чтобы избежать возможного непоправимого ущерба жертвам предполагаемого нарушения. Когда Комитет осуществляет свое усмотрение, это не означает определение приемлемости или существа сообщения.

5. Комитет проводит закрытые заседания при рассмотрении сообщений в соответствии с настоящей статьей. Он информирует автора сообщения об ответах, представленных заинтересованным государством-участником. Когда Комитет принимает решение завершить процедуру, он сообщает свое мнение государству-участнику и автору сообщения.

Статья 32

Государство-участник настоящей Конвенции может в любое время заявить о том, что оно признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения, в которых государство-участник утверждает, что другое государство-участник не выполняет свои обязательства по настоящей Конвенции. Комитет не получает сообщений, касающихся Государства-участника, которое не сделало такого заявления, а также сообщений от Государства-участника, которое не сделало такого заявления.

Статья 33

1. Если Комитет получает достоверную информацию, свидетельствующую о том, что государство-участник серьезно нарушает положения настоящей Конвенции, он может после консультации с соответствующим государством-участником запросить одного или нескольких своих членов о посещении и немедленно отчитываться перед ним.

2. Комитет письменно уведомляет заинтересованное Государство-участник о своем намерении организовать посещение, указывая состав делегации и цель посещения. Государство-участник должно ответить Комитету в разумные сроки.

3. По обоснованному запросу государства-участника Комитет может принять решение отложить или отменить свое посещение.

4. Если Государство-участник дает согласие на посещение, Комитет и заинтересованное Государство-участник совместно определяют условия посещения, и Государство-участник предоставляет Комитету все условия, необходимые для успешного завершения посещения. .

5. После посещения Комитет сообщает соответствующему государству-участнику свои замечания и рекомендации.

Статья 34

Если Комитет получает информацию, которая, по его мнению, содержит вполне обоснованные указания на широкомасштабную или систематическую практику насильственных исчезновений на территории, находящейся под юрисдикцией Государства-участника, он может, запросив у заинтересованному государству-участнику всю соответствующую информацию о ситуации, срочно довести этот вопрос до сведения Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций через Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.

Статья 35

1. Комитет обладает компетенцией исключительно в отношении насильственных исчезновений, начавшихся после вступления в силу настоящей Конвенции.

2. Если государство становится участником настоящей Конвенции после ее вступления в силу, обязательства этого государства по отношению к Комитету относятся только к насильственным исчезновениям, которые начались после вступления настоящей Конвенции в силу для государства. обеспокоенный.

Статья 36

1. Комитет представляет ежегодный отчет о своей деятельности в соответствии с настоящей Конвенцией Государствам-участникам и Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций.

2. Прежде чем замечание в отношении Государства-участника будет опубликовано в ежегодном докладе, соответствующее Государство-участник информируется заблаговременно, и ему предоставляется разумное время для ответа. Это государство-участник может запросить публикацию своих комментариев или замечаний в докладе.

Часть III

Статья 37

Ничто в настоящей Конвенции не затрагивает каких-либо положений, которые в большей степени способствуют защите всех лиц от насильственных исчезновений и которые могут содержаться в:

( a ) Закон государства-участника;

( b ) Международное право, действующее в этом государстве.

Статья 38

1. Настоящая Конвенция открыта для подписания всеми государствами-членами Организации Объединенных Наций.

2. Настоящая Конвенция подлежит ратификации всеми государствами-членами Организации Объединенных Наций. Ратификационные грамоты сдаются на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

3. Настоящая Конвенция открыта для присоединения всех государств-членов Организации Объединенных Наций. Присоединение осуществляется путем сдачи на хранение документа о присоединении Генеральному секретарю.

Статья 39

1. Настоящая Конвенция вступает в силу на тридцатый день после даты сдачи на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций двадцатой ратификационной грамоты или документа о присоединении.

2. Для каждого государства, ратифицировавшего настоящую Конвенцию или присоединившегося к ней после сдачи на хранение двадцатой ратификационной грамоты или документа о присоединении, настоящая Конвенция вступает в силу на тридцатый день после даты сдачи на хранение этим государством ратификационной грамоты или документа о присоединении.

Статья 40

Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций уведомляет все государства-члены Организации Объединенных Наций и все государства, подписавшие настоящую Конвенцию или присоединившиеся к ней, о нижеследующем:

( a ) Подписание, ратификация и присоединение по статье 38;

( b ) Дата вступления в силу настоящей Конвенции в соответствии со статьей 39.

Статья 41

Положения настоящей Конвенции применяются ко всем частям федеративных государств без каких-либо ограничений или исключений.

Статья 42

1. Любой спор между двумя или более Государствами-участниками относительно толкования или применения настоящей Конвенции, который не может быть урегулирован путем переговоров или посредством процедур, прямо предусмотренных в настоящей Конвенции, по просьбе одного из них, быть передано в арбитраж. Если в течение шести месяцев с даты запроса об арбитраже Стороны не могут договориться об организации арбитража, любая из этих Сторон может передать спор в Международный Суд по запросу в соответствии со Статутом Суда. .

2. Государство может во время подписания или ратификации настоящей Конвенции или присоединения к ней заявить, что оно не считает себя связанным положениями пункта 1 настоящей статьи. Другие Государства-участники не связаны положениями пункта 1 настоящей статьи в отношении любого Государства-участника, сделавшего такое заявление.

3. Любое государство-участник, сделавшее заявление в соответствии с положениями пункта 2 настоящей статьи, может в любое время отозвать это заявление путем уведомления Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.

Статья 43

Настоящая Конвенция не наносит ущерба положениям международного гуманитарного права, включая обязательства Высоких Договаривающихся Сторон по четырем Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года и двум Дополнительным протоколам к ним от 8 июня 1977 года или возможность, имеющаяся у любого государства-участника, разрешить Международному комитету Красного Креста посещать места содержания под стражей в ситуациях, не подпадающих под действие международного гуманитарного права.

Статья 44

1. Любое государство-участник настоящей Конвенции может предложить поправку и представить ее Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций. После этого Генеральный секретарь препровождает предложенную поправку Государствам-участникам настоящей Конвенции с просьбой указать, выступают ли они за созыв конференции Государств-участников для целей рассмотрения предложения и голосования по нему. Если в течение четырех месяцев с даты такого сообщения по крайней мере одна треть государств-участников выскажется за созыв такой конференции, Генеральный секретарь созывает конференцию под эгидой Организации Объединенных Наций.

2. Любая поправка, принятая большинством в две трети государств-участников, присутствующих и участвующих в голосовании на конференции, представляется Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций всем государствам-участникам для принятия.

3. Поправка, принятая в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, вступает в силу, когда ее принимают две трети государств-участников настоящей Конвенции в соответствии с их соответствующими конституционными процедурами.

4. Когда поправки вступают в силу, они становятся обязательными для тех Государств-участников, которые их приняли, а другие Государства-участники по-прежнему связаны положениями настоящей Конвенции и любой предыдущей поправки, которую они приняли.

Статья 45

1. Настоящая Конвенция, тексты которой на английском, арабском, испанском, китайском, русском и французском языках являются равно аутентичными, сдается на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

2. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций направляет заверенные копии настоящей Конвенции всем государствам, указанным в статье 38.

Sec. 609.165 Устав Миннесоты

Законодательное собрание Миннесоты

Поиск Законодательный орган

Устав Миннесоты 2021 г.
ПРЕСТУПЛЕНИЯ; УДАЛЕНИЕ; ЖЕРТВЫ
Глава 609
Раздел 609. 165

609.16 609.166

Поиск Устав Миннесоты
О Уставе Миннесоты
Устав 2021 г. Новый, измененный или отмененный
2021 Таблица групп
2021 Устав Темы (Индекс)

Глава 609

Таблица разделов
Полный текст главы
Список версий

Раздел 609.

165

Список версий

Темы

Боеприпасы
Гражданские права
Преступления
Преступления с применением насилия
Районные суды
Огнестрельное оружие
Пистолеты
Заключенные

2015 609. 165 С изменениями 2015 г. c 65 ст. 3 п. 18
2005 Суб. 1a Другое 2005 c 83 с 1
2005 Суб. 1б Другое 2005 г. в 83 с 1
2005 Суб. 1d Другое 2005 c 83 с 1
2003 Суб. 1a С поправками 2003 г. c 28, статья 3 s 3
2003 Суб. 1b Изменено в 2003 г. c 28 ст. 3 s 4
2003 Суб. 1д Новинка 2003 с 28 ст 3 с 5
1999 Подд. 1c Отменен в 1999 г. c 61 с 2
1998 Суб. 1c Новый 1998 c 376 с 5
1996 Суб. 1b с поправками 1996 г. c 408, статья 4 s 7
1994 Подд. 1б Новый 1994 с 636 арт 3 с 9

Официальное издание штата Миннесота
Revisor ofStatutes

23. Лишение родительской поддержки или попечения родным или усыновленным родителем

23.

Лишение родительской поддержки или попечения родным или усыновленным родителем

Перейти к основному содержанию

ОКДХС:10-1-23. Лишение родительской поддержки или заботы родным или приемным родителем

Издано 4-1-98

(a) Сфера действия и применимость. Ребенок имеет право на участие в программе AFDC, если, помимо выполнения других условий права, он или она лишены родительской поддержки или заботы, потому что один из родителей умер, отсутствует дома, безработный, физически или умственно недееспособен. Кроме того, ребенок, родитель которого несет единоличную ответственность (т. е. усыновленный родителем-одиночкой), имеет право на участие. Дети, семьи которых не подпадают под это описание, не имеют права на получение помощи независимо от финансовых потребностей.

(1) Смерть, продолжительное отсутствие дома, безработица или недееспособность должны иметь причинно-следственную связь с лишением родительской поддержки или заботы. Это означает, что то или иное из этих обстоятельств должно быть важным фактором в лишении ребенка поддержки или заботы.
(2) Для целей участия в программе AFDC родитель определяется как:
- (A) Законный отец или мать.
- (B) Законный приемный отец или мать. Чтобы быть законными приемными родителями, должно быть издано окончательное решение суда.
- (C) Естественный отец ребенка, рожденного вне брака, который признает (устно или письменно) отцовство или отцовство которого установлено судом или установлено документально (например, свидетельством о рождении), или который утверждается мать быть отцом.

(b) Смерть родного или приемного родителя. Лишение по причине смерти имеет место, когда установлено, что один из родителей умер. Смерть родителя и дата смерти подтверждаются письменными записями, которые ведутся гробовщиком, кладбищем, врачом, больницей, страховой компанией, газетой или Бюро статистики естественного движения населения или для них. С согласия клиента в случае необходимости может быть использован контакт с лицами, которым известны факты. Желательно получить причину смерти. Направление в отдел по взысканию алиментов на детей (CSED) в этой ситуации не требуется.

(c) Длительное отсутствие родного или приемного родителя в доме. Продолжительное отсутствие имеет место, когда функция родителя в качестве поставщика содержания, физического ухода или руководства прерывается или прекращается. Следует ожидать, что отсутствие будет продолжаться не менее 30 дней или более. Родитель, который является «осужденным преступником», но которому разрешено жить дома во время отбывания наказания, назначенного судом, выполняя неоплачиваемые общественные работы или неоплачиваемые общественные работы в течение рабочего дня, считается отсутствующим дома для целей лишения. После подтверждения статуса «осужденного правонарушителя» лишение свободы выполняется, и дальнейшие действия для определения продолжительного отсутствия не требуются. Для целей выплаты алиментов такой родитель не считается отсутствующим родителем, и направление в CSED не производится. Это не включает «Программу домашнего ареста».

(1) Для определения длительности отсутствия в ситуациях, когда предоставлена совместная опека над ребенком (детьми), необходимо определить количество времени, проведенного с каждым родителем. Ребенок (дети) должен находиться с родителем в течение всего месяца, а не его части, прежде чем они будут признаны лишенными родительской поддержки или заботы по причине продолжительного отсутствия дома. Факторы, которые следует учитывать при определении депривации в связи с продолжительным отсутствием, включают физическое отсутствие, частоту контактов, предоставление поддержки и содержания, а также предоставление физического ухода или руководства.
(2) Работник принимает решение о том, существует ли депривация из-за продолжительного отсутствия, в каждом конкретном случае, оценивая обстоятельства конкретного случая в отношении этих факторов. Для каждого из этих факторов определение делается на основе нормальных отношений отсутствующего родителя с детьми.
(3) Юридическое обязательство собственного родителя по поддержке своих несовершеннолетних детей в пределах его или ее способностей не затрагивается никакими действиями, юридическими или иными, за исключением случаев, указанных в (4) настоящего подраздела, в отношении супружеские отношения родителей, опека над детьми или физическое разделение родителя и ребенка. Это обязательство возлагается на родителей, которые никогда не состояли в браке друг с другом, но незамужняя мать по закону является единственным родителем до установления отцовства. Исполнение этой обязанности предусмотрено законом.
(4) Юридическое обязательство усыновителя (усыновителей) продолжается, даже если ребенок возвращается на попечение родного родителя. Когда лишение основано на отсутствии усыновителя (усыновителей), предпринимаются соответствующие шаги для обеспечения исполнения юридического обязательства так же, как и в любом другом случае, когда лишение основано на отсутствии.
(5) Судебный иск, приводящий к лишению родительских прав (одного или обоих родителей), который происходит до получения AFDC, снимает юридическое обязательство по содержанию вовлеченных несовершеннолетних детей и не требует обращения в CSED. Однако действия, предпринятые для лишения родительских прав во время получения права на помощь по программе AFDC, могут указывать на отказ от сотрудничества со стороны родителя, получающего помощь.
(6) Закон штата требует обращения к соответствующему окружному прокурору, если активное дело AFDC связано с умышленным дезертирством или оставлением ребенка родителем. Это направление к окружному прокурору подается Отделом по взысканию алиментов на детей.

(d) Физическое отсутствие дома. Первым шагом в определении наличия депривации из-за продолжительного отсутствия является установление того, что родитель физически отсутствует в доме, т. е. не проживает в доме с ребенком. Физическое отсутствие родителя может быть по любой причине, за исключением единственной цели трудоустройства или поиска работы, образования или выполнения действительной службы в Вооруженных силах США. «Унифицированные службы» определяются как армия, флот, военно-воздушные силы, корпус морской пехоты, береговая охрана, национальное управление океанографии и атмосферы и службы общественного здравоохранения Соединенных Штатов.

(1) Если родитель в настоящее время не проживает с ребенком из-за работы, поиска работы в другом месте, учебы или службы, но проживал бы с ребенком, если бы не работа, образование или служба, тогда такой родитель не считается физически отсутствующим в доме. Однако, если родитель не будет проживать в доме независимо от работы, образования или службы в силовых структурах, то такой родитель считается физически отсутствующим.
(2) Лучшим доказательством физического отсутствия является установление родителю отдельного места жительства. Это должно быть достигнуто путем проверки заявления клиента посредством контакта с залоговыми лицами, которые осведомлены о ситуации, или путем проведения полевого расследования. Дело не должно быть удостоверено до тех пор, пока не будет получено независимое подтверждение отсутствия.
(3) Если родитель находится в исправительном учреждении, в том числе во время службы в силовых структурах, проверка содержания под стражей осуществляется с использованием формы Adm-9. 8. В справке должна быть указана дата поступления родителя в пенитенциарное учреждение, продолжительность наказания и вероятное время, которое родителю придется отбыть до условно-досрочного освобождения или истечения срока наказания. Форма Adm-98 также служит для пенитенциарного учреждения средством информирования округа о досрочном или условно-досрочном освобождении. Однако содержание под стражей должно перепроверяться при каждом повторном определении права на получение помощи.
(4) Если установлено, что родитель физически отсутствует, то должно быть установлено, прервало ли отсутствие или прекратило ли родитель функционирование в качестве родителя. Это решение будет принято в соответствии с критериями, изложенными в подразделах (e) — (i) настоящего Раздела.

(e) Частота контактов. Основным фактором в определении того, является ли отсутствие дома таким, что прерывает работу родителя как родителя, является то, ежедневно ли родитель контактирует с ребенком. Личный контакт означает, что родитель и ребенок физически вместе. Продолжительность времени, проведенного вместе, не является фактором, определяющим личный контакт. Ежедневный контакт означает, что контакт происходит каждый день недели (воскресенье-суббота). Определение того, является ли контакт ежедневным, должно основываться на обычном характере посещения родителей! контакт. Например, если родитель обычно имеет ежедневный личный контакт с ребенком, но находится за городом в отпуске в течение двух недель, он или она все равно будет считаться поддерживающим ежедневный контакт, поскольку такое прерывание контакта не является регулярным явлением. Если отсутствующий родитель не имеет ежедневных личных контактов с ребенком, как это определено в этом подразделе, его или ее деятельность в качестве родителя считается прерванной, а ребенок лишен. Дальнейших действий по определению лишения свободы в связи с продолжительным отсутствием не требуется. Если у родителя есть ежедневный личный контакт с ребенком, см. пункт (f) настоящего Раздела.

(f) Поддержка и техническое обслуживание. Если установлено физическое отсутствие и поддерживается ежедневный личный контакт, то предоставление поддержки и обслуживания (как определено в (1) этого подраздела) становится фактором, определяющим, было ли прервано родительское функционирование.

(1) Поддержка и содержание определяются как платежи в денежной или натуральной форме, осуществляемые домохозяйству или другим организациям (включая CSED), которые предназначены для полного или частичного удовлетворения повседневных потребностей. дневные расходы ребенка. Это может включать предоставление товаров (еды, одежды, подгузников и т. д.), жилья, коммунальных услуг, ежедневного транспорта или других предметов. Если отсутствующий родитель обычно обеспечивает поддержку и содержание (как описано в этом параграфе) ежемесячно и рассчитывает продолжать в будущем, ребенок не будет лишен права на поддержку и содержание. Это было бы так, даже если бы отсутствующий родитель пропустил платеж за предыдущий месяц. Однако если у него или нее изменились обстоятельства (например, увольнение) и он не рассчитывает выплачивать алименты в течение неопределенного периода времени, он или она не будет считаться оказывающим поддержку и содержание.
(2) Если отсутствующий родитель не обеспечивает поддержку и содержание, ребенок считается обездоленным. Если родитель обеспечивает поддержку и содержание, переходите к подразделу (g).

(g) Физическая помощь. Если отсутствующий родитель имеет ежедневный личный контакт с ребенком и обеспечивает регулярную поддержку и обслуживание, то работник должен определить, участвует ли родитель в обеспечении физического ухода за ребенком. Хотя продолжительность времени, проведенного родителем и ребенком вместе, не является фактором, определяющим ежедневный личный контакт, он может иметь значение при определении того, обеспечивает ли родитель физический уход, как описано в пункте (1) настоящего подраздела.

(1) Физический уход включает фактическое оказание физического ухода (например, кормление, купание, одевание ребенка и т. д.) или, как в случае с ребенком старшего возраста, надзор за ребенком при обеспечении его или ее собственная физическая забота. Это может также включать другие виды родительского надзора, такие как предоставление или отказ в разрешении на деятельность и т. д.
(2) Важно определить, обеспечивает ли отсутствующий родитель физический уход, когда ребенок находится под его/ее опекой, или он или она будет лицом, к которому обращаются за физическим уходом, если другой родитель отсутствует или не может обеспечить физический уход. забота. Кроме того, поскольку физический уход обычно предоставляется «по мере необходимости», не ожидается, что отсутствующий родитель фактически будет оказывать какой-либо физический уход каждый раз, когда он или она вступает в контакт с ребенком. Решение относительно физического ухода должно быть основано на том, оказывает ли родитель или будет ли обеспечивать уход, когда это необходимо.
(3) Если установлено, что отсутствующий родитель не обеспечивает физического ухода, дети считаются обездоленными и дальнейшее рассмотрение не требуется. Если установлено, что отсутствующий родитель обеспечивает физический уход, переходите к подразделу (i).

(з) Руководство. Консультирование — это предоставление ребенку консультаций по таким вопросам, как школьные дела, досуг или занятия спортом, отношения с другими детьми или взрослыми и т. д. Консультирование может также включать участие в принятии решений, касающихся благополучия ребенка, дисциплины и т. д. Не ожидается, что родитель на самом деле дает такое руководство очень маленькому ребенку. Тем не менее, следует выяснить, будет ли родитель обеспечивать руководство, если ребенок будет старше. Если отсутствующий родитель не дает указаний или установлено, что он или она этого не сделал бы, если бы ребенок был старше, ребенок считается обездоленным. Если родитель дает указания, переходите к подразделу (i).

(i) Решение о продолжительном отсутствии.

(1) Решение о том, лишен ли ребенок родительской поддержки или заботы из-за продолжительного отсутствия его или ее родителя дома, принимается в соответствии с процедурами оценки, указанными в пунктах (d) — (h) настоящего Раздела. .
(2) После установления факта физического отсутствия родителя дома ребенок считается обездоленным, если отсутствующий родитель не:
- (A) иметь ежедневный личный контакт с ребенком;
- (B) обеспечить регулярную поддержку и обслуживание;
- (C) оказывать физическую помощь; или
- (D) дать указания.
(3) При наличии всех четырех факторов, указанных в пункте (2) настоящего подраздела, ребенок не считается лишенным прав из-за продолжительного отсутствия.

Наверх

из-за процесса | Векс | Закон США

Введение

Конституция дважды повторяет только одну команду. Пятая поправка говорит федеральному правительству, что никто не может быть «лишён жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Четырнадцатая поправка, ратифицированная в 1868 году, использует те же одиннадцать слов, называемых пунктом о надлежащей правовой процедуре, для описания юридических обязательств всех штатов. В основе этих слов лежит гарантия того, что все уровни американского правительства должны действовать в рамках закона («законности») и обеспечивать справедливые процедуры. Большая часть этого эссе посвящена этому обещанию. Однако мы должны кратко отметить еще три употребления этих слов в американском конституционном праве.

Incorporation

Ссылка Пятой поправки на «надлежащую правовую процедуру» является лишь одним из многих обещаний защиты, которую Билль о правах дает гражданам от федерального правительства. Первоначально эти обещания вообще не применялись против штатов (см. Barron v City of Baltimore (1833)). Однако это отношение исчезло в деле Chicago, Burlington & Quincy Railroad Company против города Чикаго (1897 г.), когда суд включил пункт о изъятиях Пятой поправки. В середине двадцатого века ряд решений Верховного суда установил, что пункт о надлежащей правовой процедуре «включает» большинство важных элементов Билля о правах и делает их применимыми к штатам. Если гарантия Билля о правах «включена» в требование «надлежащей правовой процедуры» Четырнадцатой поправки, обязательства штата и федерального правительства будут точно такими же.

Надлежащая правовая процедура по существу

Слова «надлежащая правовая процедура» предполагают отношение к процедуре, а не к существу, и именно столько — например, судья Кларенс Томас, который написал: «Положение о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки не является секретным хранилищем существенные гарантии против несправедливости» — понимаете Положение о надлежащей правовой процедуре. Тем не менее, другие считают, что пункт о надлежащей правовой процедуре действительно включает защиту надлежащей правовой процедуры по существу, например судья Стивен Дж. Филд, который в особом мнении по делам о бойнях написал, что «пункт о надлежащей правовой процедуре защищает лиц от законодательства штата, нарушающего об их «привилегиях и иммунитетах» в соответствии с федеральной Конституцией. Особое мнение Филда часто рассматривается как важный шаг на пути к современной доктрине надлежащей правовой процедуры, теории, которую Суд разработал для защиты прав, не упомянутых в Конституции.

Справедливая правовая процедура была истолкована как включающая такие вещи, как право работать на обычной работе, вступать в брак и воспитывать своих детей как родитель. В деле Lochner v New York (1905) Верховный суд признал неконституционным закон штата Нью-Йорк, регулирующий рабочее время пекарей, постановив, что общественной пользы от закона недостаточно для оправдания права пекарей на работу в соответствии с процессуальными нормами. на своих условиях. Надлежащая правовая процедура по существу все еще используется в делах сегодня, но не без критики (см. эту статью Stanford Law Review , чтобы увидеть надлежащую правовую процедуру по существу применительно к современным проблемам).

Обещание законности и справедливой процедуры

Исторически этот пункт отражает Великую хартию вольностей Великобритании, обещание короля Иоанна тринадцатого века своим дворянам, что он будет действовать только в соответствии с законом («законность») и что все получат обычные процессы (процедуры) права. Это также перекликается с борьбой Великобритании в семнадцатом веке за политическую и правовую регулярность и твердым требованием американских колоний в дореволюционный период соблюдать регулярный правовой порядок. Требование, чтобы правительство функционировало в соответствии с законом, само по себе является достаточным основанием для понимания ударения, данного этим словам. Приверженность законности лежит в основе всех передовых правовых систем, и часто считается, что Положение о надлежащей правовой процедуре воплощает это обязательство.

Пункт также обещает, что, прежде чем лишить гражданина жизни, свободы или собственности, правительство должно следовать справедливым процедурам. Таким образом, правительству не всегда достаточно просто действовать в соответствии с каким бы то ни было законом. Граждане также могут иметь право на то, чтобы правительство соблюдало или предлагало справедливые процедуры, независимо от того, предусмотрены ли эти процедуры в законе, на основании которого оно действует. Действия, отрицающие процесс, который является «должным», были бы неконституционными. Предположим, например, что закон штата дает учащимся право на государственное образование, но ничего не говорит о дисциплине. Прежде чем государство сможет отобрать это право у студентки, исключив ее за плохое поведение, оно должно обеспечить справедливые процедуры, то есть «надлежащую правовую процедуру».

Как мы можем узнать, наступила ли процедура (что считается «лишением» «жизни, свободы или имущества»), когда она наступила и какие процедуры должны быть соблюдены (какая процедура «наступила» в этих случаях )? Если «надлежащая правовая процедура» относится главным образом к процессуальным вопросам, то она очень мало говорит об этих вопросах. Суды, не желающие принимать законодательные решения, должны искать ответы где-то еще. Борьба Верховного суда за то, как найти эти ответы, перекликается с его интерпретационными разногласиями на протяжении многих лет и отражает изменения в общем характере отношений между гражданами и правительством.

В девятнадцатом веке правительство было относительно простым, а его действия относительно ограниченными. Большую часть времени оно стремилось лишить своих граждан жизни, свободы или собственности, оно делало это с помощью уголовного права, для которого Билль о правах прямо указывал довольно много процедур, которые необходимо было соблюдать (например, право на суд присяжных) — права, которые хорошо понимались юристами и судами, работающими в давних традициях английского общего права. Иногда он может действовать другими способами, например, при начислении налогов. В деле Bi-Metallic Investment Co. против Государственного совета по урегулированию (1915), Верховный суд постановил, что только политика («власть гражданина, непосредственная или отдаленная, над теми, кто устанавливает правила») контролировала действия государства, устанавливающие уровень налогов; но если спор касался индивидуальной ответственности налогоплательщика, а не общего вопроса, налогоплательщик имел право на какое-либо слушание («право подкрепить свои утверждения аргументами, какими бы краткими, и, при необходимости, доказательствами, какими бы неформальными» ). Это оставляло государству большую свободу действий, чтобы сказать, какие процедуры оно будет обеспечивать, но не позволяло ему полностью от них отказываться.

Различие надлежащей правовой процедуры

Биметаллическая устанавливает одно важное различие: Конституция не требует «надлежащей правовой процедуры» для принятия законов; это положение применяется, когда государство действует против индивидуумов «в каждом случае на индивидуальных основаниях» — когда речь идет о какой-либо уникальной для гражданина характеристике. Конечно, может быть затронуто много граждан; вопрос заключается в том, зависит ли оценка эффекта «в каждом случае от индивидуальных оснований». Таким образом, пункт о надлежащей правовой процедуре не регулирует то, как штат устанавливает правила дисциплины учащихся в своих средних школах; но он регулирует, как этот штат применяет эти правила к отдельным учащимся, которые, как считается, нарушили их, даже если в некоторых случаях (скажем, списывание на общегосударственном экзамене) предположительно было замешано большое количество студентов.

Даже в том случае, когда в отношении человека явно действуют меры по личным мотивам, может возникнуть вопрос о том, «лишило ли государство[d]» его «жизни, свободы или собственности». Первое, на что следует обратить внимание, это то, что должно быть действие государства. Соответственно, Положение о надлежащей правовой процедуре не будет применяться к частной школе, налагающей дисциплинарные взыскания на одного из своих учеников (хотя эта школа, вероятно, захочет следовать аналогичным принципам по другим причинам).

Вопрос о том, является ли действие государства в отношении человека лишением жизни, свободы или собственности, первоначально решался путем разграничения «прав» и «привилегий». Процесс имел место, если речь шла о правах, но государство могло действовать по своему усмотрению в отношении привилегий. Но по мере развития современного общества становилось все труднее отличить одно от другого (например, являются ли водительские права, государственные должности и участие в программе социального обеспечения «правами» или «привилегией». Первоначальной реакцией на растущую зависимость граждан от правительства была рассмотреть серьезность воздействия действий правительства на человека, не задаваясь вопросом о характере затронутых отношений.Процесс должен был пройти до того, как правительство могло предпринять действие, которое серьезно повлияло на гражданина.

Однако в начале 1970-х годов многие ученые признали, что «жизнь, свобода или собственность» напрямую зависят от действий государства, и хотели, чтобы эти понятия широко интерпретировались. Два дела Верховного суда касались учителей государственных колледжей, чьи трудовые договоры не были продлены, как они ожидали, из-за того, что они заняли некоторые политические позиции. Имеют ли они право на слушание, прежде чем с ними можно будет обращаться таким образом? Раньше государственная работа была «привилегией», и ответом на этот вопрос было решительное «Нет!» Теперь суд решил, что наличие у кого-либо из двух учителей «собственности» будет зависеть в каждом случае от того, имеют ли лица, занимающие их положение, в соответствии с законодательством штата какую-либо форму пребывания в должности. Один учитель только что заключил краткосрочный контракт; поскольку он служил «по желанию» — без каких-либо требований закона штата или ожидания продолжения — у него не было «права» после истечения срока его контракта. Другой учитель работал по долгосрочному договору, который школьные власти, похоже, поощряли рассматривать как постоянный. Это может создать «право», сказал суд; ожидание не обязательно должно быть основано на законе, и можно было бы показать устоявшийся обычай обращаться с инструкторами, которые преподавали в течение X лет, как с постоянным сроком службы. Хотя, таким образом, должны были быть показаны некоторые основанные на законе отношения или ожидание продолжения, прежде чем федеральный суд скажет, что процесс «должен», конституционная «собственность» больше не была просто тем, что общее право называло «собственностью»; теперь оно включало любые правоотношения с государством, которые закон штата считал в некотором смысле «правом» гражданина. Лицензии, государственные должности, защищенные государственной службой, или места в списках социальных пособий определялись законами штата как отношения, которые гражданин имел право сохранять до тех пор, пока не возникнет причина их лишить, и, следовательно, должен был пройти процесс, прежде чем их можно было лишить. . Это подтвердило формальную идею «права/привилегии», но сделало это таким образом, что признало новую зависимость граждан от отношений с правительством, «новую собственность», как один влиятельный ученый назвал это.

Срок рассмотрения дела

В своих ранних решениях Верховный суд, по-видимому, указывал, что, когда речь идет только о правах собственности (и особенно если существует очевидная срочность публичных действий), необходимые слушания могут быть отложены, чтобы следовать предварительным, даже необратимое действие правительства. Эта презумпция была изменена в 1970 году решением по делу Goldberg v. Kelly, , связанному с государственной программой социального обеспечения. Суд установил, что, прежде чем штат прекратит выплату пособий получателю пособий, штат должен провести полное слушание перед должностным лицом, проводящим слушания, установив, что пункт о надлежащей правовой процедуре требует такого слушания.

Какие процедуры должны быть выполнены

Точно так же, как дела толковали, когда применять надлежащую правовую процедуру, другие определяют виды процедур, которые должны быть предусмотрены конституцией. Это вопрос, на который необходимо ответить в уголовных процессах (где Билль о правах дает много четких ответов), в гражданских процессах (где долгая история английской практики дает некоторые ориентиры) и в административных процессах, которые не фигурировали в юридический ландшафт примерно через столетие после того, как пункт о надлежащей правовой процедуре был впервые принят. Поскольку ориентиров меньше всего, административные дела представляют самые сложные вопросы, и именно их мы и будем обсуждать.

Суд Goldberg ответил на этот вопрос, постановив, что государство должно обеспечить слушание дела беспристрастным судебным приставом, право на помощь адвоката, право представлять доказательства и аргументы в устной форме, возможность изучить все материалы, которые будут полагаться или на очную ставку и перекрестный допрос противных свидетелей, или решение, ограниченное записью, сделанной таким образом и объясненной в заключении. Основание Суда для этого сложного удержания, по-видимому, имеет некоторые корни в доктрине регистрации.

Многие утверждали, что стандарты Goldberg были слишком широкими, и в последующие годы Верховный суд принял более дискриминационный подход. Процесс был «из-за» студента, приостановленного на десять дней, как врача, лишенного лицензии на медицинскую практику, или лица, обвиняемого в угрозе безопасности; тем не менее, разница в серьезности результатов, обвинений и задействованных учреждений ясно давала понять, что не может быть списка процедур, которые всегда «должны быть». То, что требует Конституция, неизбежно будет зависеть от ситуации. Какой процесс «должен» — вопрос, на который не может быть однозначного ответа.

Дело, преемник Голдберга, Мэтьюз против Элдриджа, , вместо этого попыталось определить метод, с помощью которого юристы могли бы успешно представлять вопросы надлежащей правовой процедуры и отвечать на них в судах. Определенный им подход остается предпочтительным методом Суда для решения вопросов о том, какой процесс должен быть осуществлен. Мэтьюз попытался определить, как судьи должны задавать вопросы о процедурах, требуемых конституцией. Суд заявил, что необходимо проанализировать три фактора:

Во-первых, частный интерес, который будет затронут официальными действиями; во-вторых, риск ошибочного лишения такого интереса в результате используемых процедур и вероятное значение, если таковое имеется, дополнительных или замещающих процессуальных гарантий; и, наконец, интерес правительства, включая задействованную функцию и фискальное и административное бремя, которое повлечет за собой дополнительное или замещающее процессуальное требование.

Используя эти факторы, Суд сначала счел, что частный интерес здесь менее значителен, чем в деле Голдберга. По его словам, человек, который предположительно является инвалидом, но которому временно отказано в пособиях по инвалидности, с большей вероятностью сможет найти другие «потенциальные источники временного дохода», чем человек, который предположительно беден, но временно лишен социальной помощи. Что касается второго, он обнаружил, что риск ошибки при использовании письменных процедур для первоначального решения является низким и вряд ли может быть значительно снижен за счет добавления устных или конфронтационных процедур разновидности Гольдберга. Он пришел к выводу, что споры о праве на страхование по инвалидности обычно касаются состояния здоровья, которое может быть разрешено, по крайней мере временно, на основе представленных документов; на него произвело впечатление то, что Элдридж имел полный доступ к файлам агентства и возможность представить в письменном виде любые дополнительные материалы, которые он пожелал. Наконец, теперь Суд придавал большее значение, чем Goldberg Суду пришлось обратиться к правительству с требованиями эффективности. В частности, суд предположил (в отличие от суда Goldberg ), что «ресурсы, доступные для любой конкретной программы социального обеспечения, не безграничны». Таким образом, дополнительные административные расходы на слушания о приостановке и выплаты в ожидании решения по этим слушаниям лицам, в конечном счете признанным не заслуживающими пособий, будут вычтены из сумм, доступных для выплаты пособий тем, кто, несомненно, имеет право на участие в программе. Суд также придал определенное значение «добросовестным суждениям» администраторов плана о том, что повлечет за собой надлежащее рассмотрение требований заявителей.

Matthews , таким образом, переориентирует исследование в ряде важных аспектов. Во-первых, подчеркивается изменчивость процессуальных требований. Вместо того, чтобы создавать стандартный список процедур, которые составляют «должную» процедуру, в заключении подчеркивается, что каждая установка или программа требуют своей собственной оценки. Единственное общее утверждение, которое можно сделать, состоит в том, что лица, интересы которых защищены положением о надлежащей правовой процедуре, имеют право на «некоторое слушание». Однако то, какими могут быть элементы этого слушания, зависит от конкретных обстоятельств конкретной рассматриваемой программы. Во-вторых, эта оценка должна быть сделана конкретно и целостно. Речь идет не об одобрении того или иного элемента процедурной матрицы изолированно, а об оценке пригодности ансамбля в контексте.

В-третьих, что особенно важно в связи с судебным разбирательством, требующим процедурных изменений, оценка должна производиться на уровне работы программы, а не с точки зрения конкретных потребностей конкретных сторон, участвующих в деле, рассматриваемом Судом. Дела, переданные в апелляционные суды, часто характеризуются отдельными фактами, которые делают необычайно сильным призыв к процедуре. Действительно, часто можно сказать, что они выбираются для этой апелляции юристами, когда иск поддерживает одна из многих американских организаций, стремящихся использовать суды для установления своего взгляда на разумную социальную политику. Наконец, и с аналогичным эффектом, второй из указанных тестов возлагает на сторону, оспаривающую существующие процедуры, бремя не только демонстрации их недостаточности, но и демонстрации того, что некоторая конкретная замена или дополнительная процедура приведет к конкретному улучшению, оправдывающему ее дополнительные затраты. . Таким образом, недостаточно просто критиковать. Истцу, заявляющему о процессуальной недостаточности, должна быть подготовлена альтернативная программа, которая сама по себе может быть оправдана.

Подход Мэтьюса наиболее успешен, когда он рассматривается как набор инструкций для адвокатов, участвующих в судебных разбирательствах по процессуальным вопросам. Адвокаты теперь знают, как сделать убедительные доказательства процессуального требования о «надлежащей правовой процедуре», и вероятным эффектом такого подхода является препятствование судебному разбирательству, основанному на узких (даже если убедительных) обстоятельствах положения конкретного человека. Трудная проблема для судов в подходе Мэтьюса, которая может быть неизбежна, вызвана отсутствием фиксированной доктрины о содержании «надлежащей правовой процедуры» и самой широтой исследования, необходимого для установления его требований в конкретном контексте. Судья изначально имеет несколько ориентиров и должен принимать решение на основе соображений (таких как характер государственной программы или вероятное влияние процессуальных требований), которые очень трудно разработать в ходе судебного разбирательства.

Хотя окончательного списка «обязательных процедур», необходимых для надлежащего судебного разбирательства, не существует, судья Генри Френдли составил список, который остается весьма влиятельным как по содержанию, так и по относительному приоритету:

Беспристрастный трибунал.
Уведомление о предлагаемом действии и заявленных основаниях для него.
Возможность представить причины, по которым предлагаемое действие не следует предпринимать.
Право представлять доказательства, в том числе право вызывать свидетелей.
Право знать противоположные доказательства.
Право на перекрестный допрос неблагоприятных свидетелей.
Решение, основанное исключительно на представленных доказательствах.
Возможность быть представленным адвокатом.
Требование, чтобы трибунал подготовил запись представленных доказательств.
Требование о том, чтобы трибунал подготовил письменные выводы о фактах и основаниях для своего решения.

Это не список процедур, которые требуются для доказательства надлежащей правовой процедуры, а скорее список видов процедур, которые могут быть заявлены в аргументе «надлежащей правовой процедуры», примерно в порядке их предполагаемой важности.

Автор

Оригинальный текст этой статьи был написан и представлен Питером Штраусом.

Восстановление родительских прав Сводка законов штата

Законодательная таблица
Об этом проекте NCSL

Контактное лицо:

Проект защиты детей, офис в Денвере, 303-364-7700

Законы каждого штата предусматривают лишение родительских прав судом. Лишение родительских прав, которое может быть добровольным или недобровольным, прекращает законные отношения между родителями и детьми. После лишения родительских прав ребенок по закону может быть отдан на усыновление.

Приблизительно в 22 штатах действует законодательство, разрешающее восстановление родительских прав после лишения родительских прав. В 13 штатах, если в течение определенного периода времени не было обеспечено постоянное размещение, в суд может быть подана петиция с просьбой о восстановлении прав родителя. Если суд установит, что родитель в настоящее время может обеспечить безопасный дом для ребенка, просьба может быть удовлетворена. В 10 штатах в законах указано, что восстановление возможно только для детей старшего возраста, которые не получили постоянного места жительства. Законы были разработаны в ответ на старение детей, вышедших из системы патронатного воспитания, и восстановление связей с родителями и членами семьи.

Ниже приведены законы о восстановлении родительских прав в отдельных штатах. Все законодательные акты см. в отчете Информационного портала о благополучии детей под названием «Основания для принудительного лишения родительских прав».

Восстановление родительских прав
Государственный	Кто может подать	Обязанности и полномочия суда и основания для восстановления
Аляска Аляска Стат. § 47.10.089	Лицо, добровольно отказавшееся от родительских прав на ребенка.	Суд должен отменить решение о прекращении, если лицо докажет, что восстановление родительских прав отвечает наилучшим интересам ребенка и что это лицо реабилитировано и способно обеспечить уход и руководство, которые будут служить моральным, эмоциональным, умственным и физическое благополучие ребенка.
Калифорния Кал. Кодекс социального обеспечения и учреждений § 366.26	Ребенок, для которого суд определил, что усыновление больше не является постоянным планом.	Ребенок больше не может быть усыновлен; восстановление в интересах ребенка. Для ребенка младше 12 лет, в отношении которого воссоединение не планируется, суд должен указать фактическую основу для вывода о том, что восстановление отвечает наилучшим интересам ребенка.
Колорадо	Уездный отдел социальных служб (округский отдел) или опекун ребенка ad litem могут подать ходатайство о восстановлении на работе. Ребенок в возрасте 16 лет или старше или его или ее опекун ad litem также могут подать ходатайство о восстановлении правовых отношений между родителем и ребенком.	На первом слушании суд должен рассмотреть и сделать выводы о следующих пороговых условиях для восстановления правовых отношений между родителями и детьми. Если суд сочтет, что восстановление правовых отношений между родителем и ребенком отвечает наилучшим интересам ребенка, суд должен утвердить переходный план, разработанный департаментом графства и предназначенный для восстановления правовых отношений между родителем и ребенком, включая посещение или размещение ребенка с бывшим родителем на установленный испытательный период продолжительностью до нескольких месяцев, в течение которого правовая опека над ребенком остается за окружным отделом. Департамент округа может в любое время прекратить посещение или изъять ребенка из помещения к бывшему родителю, если он сочтет, что ребенок не в безопасности или что пребывание ребенка с бывшим родителем больше не отвечает интересам ребенка. родитель.
Делавэр Энн. Код Тит. 13, § 1103	Иск о восстановлении в родительских правах может быть подан ребенком, адвокатом ребенка, опекуном ребенка ad litem или DSCYF против одного или обоих родителей. Суд по своему усмотрению может также назначить адвоката для представления интересов ребенка.	Позволяет восстановить родительские права, если ребенок остается на попечении Департамента по делам детей, молодежи и их семей, несмотря на разумные усилия по обеспечению постоянного плана усыновления, разрешает правовые отношения между ребенком и его или ее биологической семьи на восстановление при определенных обстоятельствах, когда это отвечает наилучшим интересам ребенка.
Гавайи Законы о сессиях на Гавайях, 2010 г., SB 2716, Закон 135	Ребенок в возрасте 14 лет и старше; детская реклама Guardian Ad Litem; Отдел защиты детей	На предварительном слушании суд может распорядиться о пробном размещении на дому и временном восстановлении в родительских правах, если установит, что обстоятельства существенно изменились, родитель готов обеспечить уход за ребенком, родитель в состоянии обеспечить безопасное семейное жилье или дом может быть обезопасить себя с помощью служб, пробное посещение на дому отвечает интересам ребенка. Если суд издает временное распоряжение, ребенок должен быть условно помещен с родителем на срок до 6 месяцев, отдел должен разработать постоянный план и предоставить услуги по переходу. Суд проведет слушание после того, как ребенок будет помещен с родителем на 6 месяцев. На слушании суд может издать окончательный приказ о восстановлении на работе и прекратить юрисдикцию при условии, что суд установит, что восстановление отвечает наилучшим интересам ребенка, принимая во внимание наличие у родителей исправлений, возраст и зрелость ребенка, а также способность ребенка выражать предпочтение, вероятность риска. ребенку, родитель может обеспечить безопасный дом, и родитель, и ребенок согласны на восстановление, цели постоянного плана для ребенка не достигнуты и вряд ли будут достигнуты.
Иллинойс 705 Ил. Комп. Стат. 405/2-28 и 705 ил. Сост. Стат. 405/2-34	Департамент по делам детей и семьи или несовершеннолетние.	В то время как несовершеннолетний находился под юрисдикцией суда, родитель передал ребенка на усыновление или дал согласие на усыновление, либо его права были прекращены, а опекун был назначен с правом давать согласие на усыновление; с тех пор несовершеннолетний оставался под опекой суда или возвращался под опеку с прекращением опеки или усыновлением; несовершеннолетний в настоящее время не находится в помещении, которое, вероятно, будет постоянным; восстановление в интересах несовершеннолетнего; родитель желает восстановления прав и уместно восстановить права; прошло более 3 лет с момента согласия, сдачи или вступления в силу приказа; ребенок в возрасте 13 лет или старше или является младшим братом или сестрой ребенка в возрасте 13 лет и старше, который ходатайствует о восстановлении на работе, и брат или сестра соответствует другим требованиям; если суд ранее отклонял ходатайство о восстановлении на работе, обстоятельства существенно изменились. В определении по ходатайству суд учитывает причины, по которым ребенок был первоначально доведен до сведения суда, историю дела ребенка в отношении родителя и текущие обстоятельства родителя. Суд рассматривает основания, по которым была признана непригодность в соответствии со ст. 2-29. Если дело находится в стадии вынесения решения, суд назначает рассмотрение дела на постоянное слушание. Опека не может быть восстановлена родителю, кроме как по решению суда в соответствии со статьей 2-28 (4).
Луизиана Ла. Чайлд. Код Энн. искусство. 1051	Ребенок в приемной семье старше 15 лет.	Наилучшие интересы ребенка; согласие родителя. Суд может разрешить контакт между родителем и ребенком; восстановить родительские права, отдать ребенка под опеку родителей под постоянным надзором органа по охране детства или без него.
Мэн 2011 г. Я. Законы, СП 352 ЛД 1152, гл. 402, гл. 16	Департамент здравоохранения и социальных служб.	Требует проведения слушания в суде до восстановления родительских прав и возлагает на департамент бремя доказывания. Позволяет суду восстановить родительские права, если суд на основании четких и убедительных доказательств установит, что ребенок находится на попечении департамента не менее 12 месяцев; проживал с родителем не менее трех месяцев после подачи заявления о восстановлении на работе; согласие родителя на восстановление в родительских правах; что ребенок, если он старше на 12 лет, соглашается с родительскими правами; и что восстановление отвечает наилучшим интересам ребенка. Требует, чтобы суд учитывал возраст и зрелость ребенка, способность ребенка выражать предпочтения, способность родителя удовлетворять физические и эмоциональные потребности ребенка, а также степень, в которой родитель устранил обстоятельства, приведшие к прекращению родительских прав. права.
Мэн сек. 16. 22 MRSA §4059		Департамент может ходатайствовать перед Окружным судом о восстановлении родительских прав родителя, чьи родительские права были ранее прекращены по решению Окружного суда.
Северная Каролина 2011 NC Sess. Законы, HB 382, гл. 295	сек. 18(a): Несовершеннолетний, чьи родительские права были прекращены, адвокат ad litem опекуна или окружной отдел социальных служб, осуществляющий опеку над несовершеннолетним, может подать ходатайство о восстановлении родительских прав. Требует выполнения ряда условий для подачи ходатайства о восстановлении в должности. Условия включают: если несовершеннолетний не моложе 12 лет или, если несовершеннолетний моложе 12 лет, ходатайство ссылается на чрезвычайные обстоятельства, требующие рассмотрения ходатайства; и несовершеннолетний не имеет законного родителя, не находится в усыновлении и вряд ли будет усыновлен в течение разумного периода времени.	сек. 15: Требует, чтобы правила доказывания в гражданских делах применялись при прекращении производства по родительским правам. сек. 18(g): На предварительном слушании и любом последующем слушании ходатайства о восстановлении в родительских правах суд должен учитывать информацию окружного отдела социальных служб, осуществляющего опеку над несовершеннолетним, несовершеннолетнего, опекуна несовершеннолетнего ad litem, бывший родитель, родительские права которого являются предметом ходатайства, поставщик услуг по размещению несовершеннолетнего и любое другое лицо или агентство, которые могут помочь суду в его пересмотре. Суд должен рассмотреть следующие критерии и сделать письменные заключения относительно того, какие усилия были предприняты для достижения усыновления или постоянной опеки: устранил ли родитель, права которого ходатайство восстанавливает, условия, которые привели к изъятию несовершеннолетнего и прекращению родительского права; получит ли несовершеннолетний надлежащий уход и надзор в безопасном доме, если его поместят с родителем; а также возраст и зрелость ребенка и способность ребенка выражать свои предпочтения.
Невада Нев. Рев. Стат. Анна. § 128.160, 128.170	Ребенок или законный опекун или опекун ребенка.	Ребенок в возрасте 14 лет и старше дает согласие на восстановление; родитель уведомлен о юридических обязательствах и правах и готов принять их; ребенок вряд ли будет усыновлен; восстановление прав отвечает наилучшим интересам ребенка; для ребенка младше 14 лет суд должен указать фактическую основу для наилучшего решения.
Нью-Йорк NY Fam. Кт. Закон, §§ 635-637	Адвокат по делам ребенка в возрасте 14 лет и старше, агентство или физическое лицо, которому переданы функции опеки и попечительства над ребенком, ответчик в деле о лишении родительских прав или его/ее адвокат.	Восстановление прав отвечает наилучшим интересам ребенка, постановление о передаче ребенка под опеку было основано на положениях, касающихся оставления ребенка, психического заболевания или постоянной безнадзорности, все стороны дали согласие на восстановление прав или, если заявитель при лишении родительских прав (TPR ) разбирательство не дало согласия, такой отказ был без уважительной причины. Суд излагает основания для принятия решения по заявлению. Суд может: 1. удовлетворить ходатайство, изменить порядок распоряжения в производстве по TPR и передать опекунство и попечительство над ребенком биологическому родителю, при условии, что выводы фактов, на которых основано TPR, остаются в силе; или 2. Отклонить петицию; или 3. Удовлетворить ходатайство условно на срок до 6 месяцев, в течение которых опека остается за местным агентством по защите детей, и ребенок может посещать или быть помещен на пробную выписку с биологическим родителем. Суд должен провести слушание для постоянного восстановления и изложить причины для определения.
Оклахома Оклахома Стат. Энн. синица 10 А, § 1-4-909	Ребенок 15 лет и старше.	Суд должен условно удовлетворить заявление, если он установит, что ребенок не имеет и вряд ли сможет добиться постоянного права на работу, восстановление в наилучших интересах ребенка. Суд принимает во внимание наличие у родителя исправленных условий, возраст и зрелость ребенка и возможность выразить предпочтение, будет ли восстановление на работе сопряжено с риском для ребенка, другими существенными изменениями обстоятельств. Если суд условно удовлетворяет заявление, дело продолжается в течение 6 месяцев и вводится временный порядок восстановления, в течение которого ребенок помещается с родителем. Если ребенок должен быть изъят в течение 6 месяцев, суд отклоняет заявление. Суд должен провести слушание через 6 месяцев и распорядиться о восстановлении в случае успешного размещения. Суд закроет лишенное иска. Восстановление не отменяет первоначальное прекращение родительских прав, но признает изменение обстоятельств. Департамент защиты детей не несет ответственности за ущерб и т. д.
Вашингтон Законы штата Вашингтон, 2011 г., HB 1774, гл. 292		сек. 2: Добавляет к списку обстоятельств, при которых ребенок может ходатайствовать перед судом о восстановлении его или ее родительских прав, включение того, что постоянный план не был поддержан или что прошло три года с момента принятия окончательного решения о прекращении.
Вашингтон Вашингтон Ред. Код Ann §13.34.215	Ребенок в возрасте 12 лет и старше или младше, если указана уважительная причина	Условное удовлетворение петиции: ребенок не достиг постоянного плана и вряд ли это сделает; восстановление в интересах ребенка. Суд принимает во внимание пригодность родителя, возраст и зрелость ребенка, представляет ли восстановление риск для ребенка, другие существенные изменения обстоятельств, которые требуют удовлетворения ходатайства. При условном удовлетворении ходатайства дело продолжается на 6 месяцев, в течение которых ребенок помещается с родителем. Если ребенка необходимо забрать у родителей в течение этого времени, суд отклоняет ходатайство. В случае успешного размещения решение суда о восстановлении прав остается в силе, а зависимость отменяется. Постановление суда не влияет на действительность первоначального лишения родительских прав (TPR), но признает, что ситуация изменилась после TPR. Родитель, чьи права восстановлены, не несет ответственности за алименты, причитающиеся департаменту в период с TPR до восстановления. Государство не несет ответственности за гражданско-правовой ущерб, причиненный услугами в соответствии с настоящим разделом.

Об этом проекте NCSL

Сотрудники проекта по защите детей в Денвере занимаются политикой штата, отслеживанием законодательства и проведением исследований и анализа политики, консультациями и технической помощью, специально предназначенной для законодательной аудитории. С персоналом Денвера можно связаться по телефону (303) 364-7700 или по адресу [email protected].

Сотрудники NCSL в Вашингтоне, округ Колумбия, отслеживают и анализируют федеральное законодательство и политику и представляют законодательные собрания штатов по вопросам защиты детей перед Конгрессом и администрацией. С персоналом в округе Колумбия можно связаться по телефону (202) 624-5400 или по электронной почте [email protected].

Пытки – Amnesty International

Вернуться к разделу «Что мы делаем»

Пытка – это когда кто-либо, находящийся в официальном качестве, причиняет кому-либо сильную моральную или физическую боль или страдания с определенной целью. Иногда власти пытают человека, чтобы добиться признания в преступлении или получить от них информацию. Иногда пытки просто используются как наказание, которое сеет страх в обществе.

Методы пыток различаются. Они могут носить физический характер, например, побои и удары током. Это может быть сексуальный характер, как изнасилование или сексуальное унижение. Или они могут иметь психологическую природу, например лишение сна или длительное одиночное заключение.

По международному праву пытки и другие формы жестокого обращения всегда незаконны. Они были объявлены вне закона на международном уровне в течение десятилетий. Приведем лишь пару примеров: 172 страны присоединились к Международному пакту о гражданских и политических правах, который запрещает пытки и другие формы жестокого обращения, а 165 стран являются участниками Конвенции ООН против пыток, за которую Amnesty International активно выступала. Создайте.

Но многие государства не криминализировали пытки как отдельное правонарушение в соответствии со своими национальными законами, и правительства по всему миру продолжают игнорировать международное право, пытая людей. С января 2009 г.а в мае 2013 г. Amnesty International получила сообщения о пытках в 141 стране из всех регионов мира.

Пытки ничем нельзя оправдать. Это варварство и бесчеловечность, подменяющее верховенство закона террором. Никто не в безопасности, когда правительства разрешают его использование.

Громкие дела о пытках, такие как программа секретных задержаний ЦРУ по всему миру, привели к распространенному заблуждению, что пытки обычно ограничиваются вопросами национальной безопасности и борьбы с терроризмом.

Но исследования Amnesty показывают, что это может случиться с кем угодно — с мелкими преступниками, представителями этнических меньшинств, протестующими, студенческими активистами и людьми, которые просто оказались не в том месте и не в то время.

Чаще всего бедные и маргинализированные люди подвергаются избиениям, унижениям или изнасилованию со стороны полиции и других должностных лиц, когда их некому защитить или услышать их крики о помощи.

Пытки протестующих в Египте

Во время восстания 2011 года в Египте силовики применяли пытки в качестве оружия против протестующих. Для группы из 18 задержанных протестующих женщин это приняло форму обысков с раздеванием и «тестов на девственность», которые были навязаны им после того, как армейские офицеры силой очистили площадь Тахрир 9 сентября. Март 2011 г. Семнадцать женщин также были избиты, протыкали электрическими дубинками и угрожали обвинением в проституции.

Amnesty считает, что подвергать женщин таким унижающим достоинство процедурам, как «тесты на девственность», является не чем иным, как пыткой.

В январе 2014 года Махмуд Хусейн, которому тогда было 18 лет, был арестован за ношение футболки с лозунгом «Нация без пыток». В дальнейшем он провел в тюрьме более двух лет.

Власти приняли новое законодательство о борьбе с терроризмом, которое еще больше подорвало немногочисленные существующие гарантии против пыток и других видов жестокого обращения, в то время как эта практика остается повсеместной.

Что делает Amnesty для борьбы с пытками?

Пытки часто применяются тайно – в полицейских изоляторах, комнатах для допросов или тюрьмах. Уже более 50 лет Amnesty International документирует пытки, разоблачает преступников и помогает жертвам добиться справедливости.

Мы информируем людей о своих правах и следим за тем, чтобы правительствам, применяющим пытки, это не сошло с рук.

Мы выступаем за принятие и реализацию мер по защите людей от пыток и привлечению виновных к ответственности. К ним относятся независимые проверки центров содержания под стражей, наблюдение за допросами, незамедлительный доступ к адвокатам и судам, посещения и общение с членами семьи, а также тщательное и эффективное расследование заявлений о пытках.

И мы боремся за справедливость для жертв пыток.

Как Моисей Акатугба, который провел 10 лет в камере смертников в Нигерии после осуждения за кражу трех мобильных телефонов. Полицейские пытали Моисея, чтобы заставить его признаться, используя плоскогубцы, чтобы вырвать ему ногти на ногах и руках.

В рамках кампании Amnesty Stop Torture более 800 000 человек по всему миру написали губернатору штата Дельта Эммануэлю Удуагану письмо с просьбой освободить Моисея.

Моисей Акатугба

У Моисея было сообщение для всех, кто действовал от его имени:

‘Я не знал участников кампании раньше, я не видел их раньше, но я звал на помощь, и они массово откликнулись, чтобы спасти меня. Я не знал, что люди до сих пор так сильно любят своих ближних».

Орудия пыток

Никто не должен извлекать выгоду из боли

Но от дубинок с шипами до электрошоковых жилетов, наручников и ножных кандалов — «орудия пыток» по-прежнему продаются по всему миру. Компании также продолжают продавать обычное оборудование правоохранительных органов, такое как простые наручники, дубинки и перцовый баллончик, силам безопасности, которые злоупотребляют ими при пытках.

В 2006 году многолетняя кампания Amnesty International и исследовательского фонда Omega привела к тому, что ЕС принял первое в мире юридически обязательное постановление о контроле за торговлей «орудиями пыток».

В настоящее время мы выступаем за аналогичные международные правила, запрещающие производство и продажу оборудования для злоупотреблений и регулирующие торговлю товарами, которые могут быть использованы не по назначению. Пришло время международному сообществу принять меры для контроля над этой позорной торговлей.

Практический пример: Сайдная колония

Сирийская военная тюрьма Сайдная. Бывшие задержанные рассказывали, что их помещали в грязные, переполненные камеры без доступа свежего воздуха, солнечного света и вентиляции, а также подвергали пыткам с момента задержания. На пол камеры, залитый кровью из ран заключенных, бросают скудные объедки.

Многие заключенные говорили, что их изнасиловали или заставили изнасиловать других заключенных. Пытки и другие виды жестокого обращения, в том числе побои, используются как регулярная форма наказания и унижения, часто приводящая к пожизненному ущербу, инвалидности или даже смерти. Они также используются для получения ложных признаний, которые затем используются в качестве «доказательств» для приговора людей к смертной казни.

Тысячи человек погибли в Сайднайской военной тюрьме. Многие были повешены в ходе тайных массовых казней; другие умерли от болезней или голода или были замучены до смерти. Исследование Amnesty помогло пролить свет на ужасы, творящиеся за секретными стенами Сайдной. Узнать больше о Сайдной

Методы пыток

Когда мы думаем о пытках и других формах жестокого обращения, мы часто думаем о таких вещах, как стрессовые позы, удары током и пытки водой, и эти варварские методы действительно практикуются во многих странах.

Но такие злоупотребления могут также включать в себя такие вещи, как бесчеловечные условия содержания в тюрьме, одиночное заключение и отказ в лечении.

Практический пример: пытки беженцев и просителей убежища в Австралии

С 2015 года правительство Австралии насильно переправляет беженцев и просителей убежища, прибывающих в Австралию на лодке, в лагеря в Папуа-Новой Гвинее и Науру.

В этих отдаленных местах беженцы и просители убежища живут в карательных условиях, не имея возможности искать свободы и защиты. Враждебность местного населения иногда приводит к насильственным физическим или сексуальным посягательствам, а беженцам отказывают в доступе к надлежащему медицинскому обслуживанию. Беженцы и лица, ищущие убежища, страдают от высокого уровня психических заболеваний и членовредительства, а сохраняющаяся неопределенность является основным фактором, способствующим этому. С начала этой жестокой политики на Манусе и Науру погибло 12 человек.

Австралийская «офшорная система обработки» приравнивается к пыткам и другим видам жестокого обращения из-за причинения серьезного психического и физического вреда, а также потому, что она намеренно предназначена для причинения вреда людям, чтобы удержать других от приезда в Австралию.

Почему правительства пытают?

Правительства часто используют национальную безопасность как предлог для пыток людей. В Камеруне, например, Amnesty задокументировала, как силы безопасности создали секретные камеры пыток для людей, обвиняемых, часто без каких-либо доказательств, в том, что они являются членами вооруженной группировки Боко Харам.

Фатима (имя изменено) рассказала Amnesty International, как ее девять месяцев держали без связи с внешним миром на военной базе. Ее били различными предметами, в том числе деревянными палками и плоской частью мачете.

«На базе в Куссери меня держали в камере с двумя женщинами, — сказала она. «[Солдаты] три дня били меня по всему телу, особенно по ступням, всякими предметами, чтобы заставить меня признаться в том, о чем я ничего не знал. К концу третьего дня мои подошвы были готовы взорваться».

Пытки и «война с террором»

Гуантанамо-Бей был создан Соединенными Штатами в январе 2002 года и с тех пор стал символом грубых нарушений прав человека, совершаемых правительством США во имя борьбы с терроризмом. Сотни людей содержались там годами без предъявления обвинений и подвергались пыткам (или тому, что в США называют «усиленными методами допроса»).

Бывшие заключенные рассказывали, что их пытали водой, лишали сна, подвергали постоянной взрывной музыке и низким температурам или заставляли принимать позы, вызывающие стресс. Amnesty International проводит кампанию за немедленное освобождение всех узников Гуантанамо или за обвинение в признанном уголовном преступлении. Сорок заключенных все еще находятся в Гуантанамо.

Также известно, что у ЦРУ есть секретные места содержания под стражей или «черные сайты» во многих местах по всему миру. В отчете комитета по разведке Сената США описывается, как один заключенный был прикован наручниками к перекладине над головой, что не позволяло ему опускать руки в течение 22 часов каждый день в течение двух дней подряд. Его также заставляли носить подгузник.

Amnesty International неустанно работала над разоблачением причастности ряда стран к американской программе тайных задержаний и выдачи преступников. За последнее десятилетие он вмешался в дела, возбужденные двумя узниками Гуантанамо,

Зачем отменять пытки?

Применение пыток уничтожает людей, подрывает верховенство закона, подрывает систему уголовного правосудия и подрывает доверие общества к государственным институтам и государству, которое они представляют.

Причиняет сильную боль и страдания жертвам, которые продолжаются еще долгое время после прекращения актов пыток.

И это не работает.

Почему пытки не работают

Распространенный миф о пытках состоит в том, что иногда это единственный способ получить информацию, которая может спасти жизнь.

У государств есть огромное количество способов собирать информацию о преступлениях — как прошлых, так и планируемых — не теряя своей человечности. Пытка — это примитивный и грубый инструмент для получения информации.

Во всем мире для получения признательных показаний обычно применяются пытки. Информация, полученная таким образом, недостоверна, потому что под пытками люди скажут что угодно, лишь бы боль прекратилась. Они скажут то, что, по их мнению, хотят услышать их мучители.

В августе 2012 года мексиканские морские пехотинцы ворвались в дом Клаудии Медины и доставили ее на местную военно-морскую базу, где ее пытали электрическим током, завернули в полиэтилен, избили и заставили вдыхать перец чили.

Ее заставили подписать признание, которое она даже не читала. «Если бы меня не пытали, я бы не подписала заявление», — сказала Клавдия.

По международному праву признания, данные под пытками, не считаются доказательством.

С юридической точки зрения абсолютный запрет на пытки и другие виды жестокого обращения является «не допускающим отступлений» — это означает, что он не может быть ослаблен даже в чрезвычайных ситуациях.

Возмещение жертвам пыток

Жертвы пыток сталкиваются с рядом разрушительных долгосрочных последствий. Причиненная им физическая и психологическая боль может привести к хронической боли и инвалидности, посттравматическому стрессовому расстройству (ПТСР) и депрессии. Вот почему так важно, чтобы люди, подвергшиеся пыткам, имели доступ к возмещению ущерба, а их мучители предстали перед правосудием.

Возмещение может включать медицинское обслуживание, консультирование, денежную компенсацию, реабилитацию и реинтеграцию в общество.

Amnesty International уже много лет помогает пострадавшим от пыток добиться справедливости.

Разное